WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yerel mahkemece nafaka artırım talebi değerlendirilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, geliri, en son artırım kararından dava tarihine kadar geçen dönem için TÜİK tarafından açıklanan TÜFE-ÜFE oranları da gözetilerek değerlendirme yapılması gerekirken, bu konuda yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2013/193 Esas 2015/61 Karar sayılı, 12/02/2015 tarihli ilamı ile boşandıklarını, müvekkili Bora'nın velayetinin annesi Yasemin'e bırakıldığını, davalı baba tarafından aylık 300 TL iştirak nafakası ödemesi yönünde hüküm kurulduğunu ve bu kararın kesinleştiğini, iştirak nafakasının taktir edilmesinden bu yana 4 yıl geçtiğini, bu süre zarfında müşterek çocuğun eğitim ve sosyo-kültürel gelişim için gereken giderlerin arttığını, ilamdaki nafaka tutarının mevcut ekonomik şartlar gözetildiğinde ekonomik değerini yitirdiğini ve yetersiz kaldığını, müşterek çocuğun lise son sınıf öğrencisi olduğunu, davalının nafaka ödemesi dışında katılım sağlamadığını belirterek, müşterek çocuk için ödenen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aylık 1.500,00 TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, nafaka davasında davanın açıldığı tarih itibari ile şartların değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin yeniden evlendiğini, bakmakla yükümlü olduğu iki çocuğu bulunduğunu, kira ödemeleri, kredi borçlarının bulunduğunu, davacının çalışmaya engel herhangi bir sağlık sorununun da bulunmadığını, tüm bu nedenlerle belirlenen nafaka miktarının hatalı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın konusu, yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir, şeklindedir. TMK'nun 331.maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, boşanma kararının kesinleşme tarihi, aradan geçen süre, çocuğun yaşının ilerlemesi, eğitim durumu dikkate alındığında küçük için belirlenen iştirak nafakasının indirilmesi hakkaniyete uygun görülmemiştir. Bu haliyle davalı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Lüleburgaz 1....

sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Mahkemece hükmedilen yardım nafakasının yıllık miktarı (600,00 TL X 12) 7.200,00 TL olup 8.000,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davalı yönünden yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 3. HD. 26.03.2012 tarihli ve 2012/4119 Esas- 2012/7991 Karar sayılı kararı) Karar tarihi itibariyle, HMK.'...

Somut olayda; davacı taraf reddedilen nafaka miktarı yönünden istinaf isteminde bulunmuş olup, istinafa konu edilen reddedilen nafaka (450,00.-TLx12=5.400,00.-TL yıllık) miktarın hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nun 341, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince, hüküm tarihi itibarı ile kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunan davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/638 ESAS, 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 16....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS, 2019/1147 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 11....

, davacının ısrarlı talebi üzerine davalının son 10 yıldır aylık 400,00 TL nafaka ödediğini, hiç bir artırım yapmadığını, davacının annesi ve üvey babası ile yaşadığını, annesinin ise 14.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine teyzelerinin yanına sığındığını, davacının beyne pıhtı atması neticesinde felç geçirdiğini, halen tedavi gördüğünü, fizik tedavisinin bu nedenle de devam ettiğini, tedavilerinin ve hastaneye gidiş gelişlerinin masraflı olduğunu belirterek, davalının ödediği 400,00 TL yardım nafakasının artırılarak 2.500,00 TL olarak ödenmesine ve yardım nafakasının her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Müşterek çocukların ilk nafaka kararında yaşı gereği okula gitmediği anlaşılmıştır. İş bu davanın açıldığı tarih itibariyle çocukların okula gittiği, dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmıştır....

UYAP Entegrasyonu