Davacı ( kadın )vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde, Üfe artış taleplerinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirlenen nafaka miktarının az olduğunu belirterek nafakanın ıslah dilekçesi gibi 500 Euro olarak belirlenmesine ve yıllık Üfe artışı uygulanmasını, karşı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayeti annede olan müşterek çocuk için iştirak nafakasının artırımı davasıdır. TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir, şeklindedir. TMK'nun 331.maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir....

Aile Mahkemesinin 14.04.2017 tarih, 2015/957 Esas 2017/289 Karar sayılı kararı ile Ayşe Ceylin için ödenen nafaka miktarının 28.12.2015 tarihinden itibaren aylık 2.400,00- TL olarak belirlendiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 08.01.2019 tarih, 2017/2632 Esas 2019/11 Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, davalının ödemekte olduğu nafaka tutarı ile çocuğun harcamalarının karşılanabilmesinin mümkün olmadığını, geçen 4 yıllık süre içinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, davalının talep edilen artışı yapmayı kabul etmediğini belirterek, küçük Ayşe Ceylin için ödenen iştirak nafakasının aylık 7.000,00- TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Çocuklardan Yusuf Buğra Şahin için reddedilen nafaka artırım miktarı 450,00.-TL x 12 = 5.400,00.-TL olmakla bu yönden istinaf kanun yolu açık olup, Yusuf Buğra Şahin için talep edilen ve mahkemece reddedilen nafaka yönünden yapılan istinaf incelemesinde ise; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre; mahkemece takdir edilen nafaka miktarının makul olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Küçüklere fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Davacı eş aleyhine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren, müşterek çocuklar için ayrı ayrı her ay 150- TL yani toplamda 300- TL iştirak Nafakası bağlanılması yani davalıya ödenmesi kanaatine varılmıştır. Belirtilen - açıklanan nedenlerle, davanın KABULÜNE karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Davanın KABULÜNE; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince tarafların BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar 14/01/2004 Fatsa doğumlu, T.C. Kimlik numaralı TUNA İLKAY ÖMEROĞLU, 30/05/2008 Fatsa doğumlu, T.C....

Nolu Beyazıt Gözütok'un velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren 700,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip yoksulluk YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk lehine, daha önce hükmolunan 700,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 800,00 TL daha arttırılarak aylık toplam 1500,00 TL İŞTİRAK NAFAKASININ davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 60.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının talep ettiği maddi ve manevi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı gerekçesinin hukuki dayanağı olmadığını, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın çelişkili olduğunu, müvekkilinin nafaka miktarı ile ilgili kendisinin gerekli artışı yaptığını, davacının bu artıştan sonra davayı açtığını, açılan davaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bundan dolayı davalıya bir de vekalet ücretinin hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafınca dosyaya sunulan delillerin yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, sadece davacının sözlü beyanı ile karar verildiğini, müvekkilinin net maaşının 5.000 TL olduğunu, sadece nöbet tutabildiği aylarda maaşının dönemsel olarak yükseldiğini, nafaka miktarının belirlenirken bu hususun dikkate alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmasını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2022/910 ESAS, 2023/446 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar Seda Nur, Güray Ali ve Eylül Yüsra için boşanma sırasında takdir edilen aylık 250'şer TL'lik iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 1.500'şer TL'ye çıkarılmasına, belirlenen yeni nafaka tutarlarının yıllık ÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından aylık 130 TL olan iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye yükseltilmesinin istendiği, davanın reddine karar verildiği, bir yıllık nafaka arttırım talebinin toplamı 16.440 TL olup, reddedilen dava değerinin de bu miktar olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesinde belirtilen parasal sınırın altında kalmakla bu talepler ve bu taleplere bağlı olarak hükmedilen vekâlet ücretlerine ilişkin kararlar kesindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/188 ESAS, 2020/628 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için Düzce 1....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında başta evliliğe ilişkin olmak üzere evliliğin mali ve sosyal sonuçlarına dair yapılan anlaşmanın, daha önceden taraflar arasında görülen boşanma ve ferileri ile ilgili verilen nafaka kararlarının ortadan kaldırıldığı şekilde yapıldığını kabul edilerek önceki nafaka kararların nesh edilmesi gerektiğini, Pazar 2....