AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/310-2014/660 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, aylık 300,00 TL olarak ödenmekte olan yoksulluk nafakasının kaldırılması istenmiş, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece; dava dilekçesinde ödenen yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasının istendiği; indirilmesi yönünde herhangi bir talep olmadığından indirilmesine karar verilemeyeceği kabul edilmiş ise de; çoğun içinde azda vardır ilkesi gereğince davacının talebinin nafakanın indirilmesini de kapsadığının kabulü gerekir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; isminin resmi gazetede yayınlanması sebebiyle düzenli iş bulmasının imkansız hale getirildiğini, günübirlik işlerle geçimini sağladığını, ilk talebinin nafakanın tüm şartları ile kaldırılması olduğunu, devlet memuru olarak düzenli geliri varken her sene açılan davalardan bıktığı için kabul ettiği icralık olan nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılması kararının kaldırılmasını talep ettiğini, müşterek çocuk ile beraber geçirdikleri süreler dikkate alınarak yaklaşık 2 aylık nafaka ödemesinin kaldırılmasını talep ettiğini, bu taleplerinin yazılı olarak da talep etmesine rağmen yerel mahkemece değerlendirilmediğini ve haklarında bir karar verilmediğini, bu nedenlerle nafakanın tüm şartlarıyla kaldırılması yönünde hüküm kurulmasını, düzenli bir iş bulduğu ay itibari ile başlatılmak üzere miktarında indirime gidilerek 150 TL'ye düşürülmesini, Kdz....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre; nafakanın artırılması, kaldırılması veya nafakaya hükmedilmesine dair istemlerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı vekili, 400,00 TL nafakanın yetersiz olmasına rağmen müvekkili tarafından nafaka artırım davası açılmadığını, müvekkilinin 2016 yılından itibaren aynı miktar nafakayla geçinmeye çalıştığını, sağlık sorunları nedeniyle çalışamadığını, davacının hâl-i refahta olduğunu, evinin ve emekli maaşının olduğunu belirterek kararın kaldırılıp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi isteminden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

Aile Mahkemesinin 2021/495 Esas sayılı dosyasıyla 25/01/2022 tarihinde nafaka bedelinin 900 TL'ye arttırıldığını ancak müşterek çocuğun ergenlik çağında olup ve masraflarının yüksek olduğunu, müvekkili davalının ise aylık 20.000TL civarında maaş aldığı iddia olunarak aylık nafaka tutarının 2.000TL'ye yükseltilmesini talep ettiğini, daha aradan dokuz ay dahi geçmeden yeni bir dava açılmasının ve nafakanın 2.000TL'ye çıkartılmasına dair talebin açıkca kötü niyetli olduğunu, başka bir hususun ise davacı yanın iki ay kadar önce açmış olduğu Ankara 5....

Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....

Mahkemece; müşterek çocuk ... lehine bağlanan nafakanın çocuğun 2005 yılında reşit olması ve nafakanın bu tarihte sona ermesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vererek; davalılardan ...lehine boşanma ilamıyla bağlanan 700,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünde hüküm tesis etmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı ...'nin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/15E-187K sayılı 19.03.2003 kesinleşme tarihli ilamıyla TMK'nun 166.maddesi uyarınca boşandıkları, davacı kocanın davalı lehine 700,00 TL yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır....

Davacının dava dilekçesinde, davalının çalıştığına dair duyum aldığı, kendisinin ise çalışamadığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemenin karar gerekçesinde açıklandığı üzere, davalı kadının düzenli bir gelirinin olmadığı, nafaka tarihinden bu tarafa uzun zaman geçtiği anlaşılmıştır....

Cevap dilekçesi: Davalı vasi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini, nafakanın çocuk için takdir edildiğini, nafakanın kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığını, müvekkilinin ceza evinde bulunmasından faydalanarak hükmedilen nafakanın geçmişe dönük olarak kaldırılmasının istendiğini bunun kanunlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulü ile Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2011/702 E 2011/653 K. Sayılı ilamı ile müşterek çocuk 30/10/2004 D.lu Elif Şahika ARICI lehine hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının 18/09/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KALDIRILMASINA, karar verilmiştir....