"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; karşılıklı açılan boşanma davaları, kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası davası yönünden, davalı ... tarafından ise; kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yolu ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında boşanmaya ilişkin bölümde davalı-karşı davacı erkeğin babası Nursal'ın ismine de yer verilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir...
Davalı erkek istinaf dilekçesinde, boşanma ve velayet kararını istinaf etmediklerini, kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi ve miktarlarının yanlış olduğunu belirterek kararın nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyası alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince ziynet eşyası alacağı davasının reddine, boşanma yönünden de davalı erkeğin, kadının sadakatine ilişkin güvensizlik bildirerek evden kovma eylemi nedeni ile tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu belirlenerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bu hali ile boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
Hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarları ve ev eşyası talebinin kısmen kabulü yönünden temyiz edilmiş ise de ziynet davası temyize konu edilmemiştir. Bu duruma göre, davacı-karşı davalı erkek ziynet alacağının reddi yönünden katılma yoluyla temyiz hakkını kaybetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyası davasının reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın vekili tarafından 03.04.2013 tarihli karşı dava dilekçesinde tanık isim ve adresleri bildirilmiştir. Yerel mahkeme tarafından davalı-davacı kadının bildirdiği tanıklardan bir kısmı dinlenilmiş, tanıklar ... ve ...'...
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve ev eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince aslı ve karşı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne, ev eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ziynet ve ev eşyası davalarının tefrikine karar verilmiştir....
Mahkemece, davalılar tarafından davacıya kötü mumalede bulunulduğunun ispat edilememiş olması nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine, davacı Beyhan Uymaz ile davalı ... arasında kanunun aradığı şartlarda bir evlilik bulunmaması nedeniyle nafaka isteminin reddine, çeyiz ve diğer ev eşyası alacağına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağına ilişkin olarak ise istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; davalı ...'ın 17 yaşında olan davacılardan Beyhan Uymaz ile rızası ile gayriresmi olarak evlendiği ve birliktelik yaşadığı sabittir. Evlilik rızası ile gerçekleşmiş olsa bile, yaşının küçük olması nedeniyle, bu eylemin davacı Beyhan Uymaz'ın kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenmeli ve davacılardan Beyhan Uymaz yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmelidir. Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davacı ...'...
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının ziynet ve ev eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b ve 2-c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden İdris'e yükletilmesine, peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebinin reddi, nafaka miktarları, yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine karar verilmesine karar verilmesi ve vekalet üreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.07.2019 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av....geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
