Hukuk Dairesinin 06.04.2015 tarihli ve 2014/21873 E., 2015/6631 K. sayılı kararı ile; “…Hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadına ait ziynet eşyalarının bozdurularak ev alındığı ve geri verilmediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bunları geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmediğine göre, koca iade etmekle yükümlüdür. O hâlde, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulüne karar vermek gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile reddi doğru olmamıştır,...” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 8. Elazığ 1....
Davalı duruşmada alınan beyanında; davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek gayri reşit 1 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesni, kendisi için herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyası, katılım alacağı talebi olmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel Mahkeme kararında, boşanma davasının kabulü ile davalı kadının nafaka, tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin kabulüne dayanak "vakıalar" ve kabule ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmemiştir. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
Davalı birleşen dosya davacısı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, zira müvekkilinin rutin kontrolleri için Almanya'ya uğurladıktan sonra arkasından boşanmak isteğini dile getirdiğini, eşyaları taşıdığını, evin kilidini değiştirdiğini, ziynet eşyalarının da davacı tarafça bu şekilde alındığını, müvekkilinin çocuk yapamama gibi bir rahatsızlığının söz konusu olmadığını, özellikle müvekkilinin çocuk sahibi olmak istemesine karşı davacının bundan kaçındığını ve geçimsizliğe yol açtığını, tarafların TMK 166 maddesi uyarınca boşanmalarına, 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminat ile aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet eşyaları, mobilya ve çeyiz eşyalarının toplam bedeli olan 31.000,00 TL'nin öncelikle ziynet eşyalarının ev eşyalarının çeyiz eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini ve dava tarihinden itibaren fazi yürütülmesini talep etmiştir....
yönündeki talebinin KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın DAVALI ERKEKTEN ALINARAK DAVACI KADINA VERİLMESİNE, 5- Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu değerlendirilerek davalı/birleşen dosya davacısı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin Reddine, 6- Davacının ziynet eşyası alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile, kuyumcu bilirkişi Ümit ÇAKIR'ın 03/04/2019 tarihli raporunda cins, ayar, gram ve fiyatını belirlediği; - 2 adet yarım altın (1.540,00- TL), - 5 adet çeyrek altının (1.925,00- TL) aynen, olmadığı taktirde ise tespit edilen 3.465,00- TL olan Ziynet eşyası bedelinin davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın REDDİNE, yeniden SİR raporu alınmasına, davacının EPİLEPSİ hastalığı ile ilgili tetkiklerin yapılması ve hastalığının ne aşamada olduğuna dair rapor tanzim edilmesi için tam teşekküllü devlet hastanesine sevkinin sağlanmasına, davacıya ait tüm geçmişe dönük hastane kayıtları reçete, muayene gibi tüm tıbbi evrakların istenmesine, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, davacının velayet,maddi-manevi tazminat, nafaka,ziynet eşyasının iadesi,çeyiz ve talep etttiği tüm eşyaların iadesi, ve dava dilekçelerindeki tüm taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜNE; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161/1.'inci maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk 24/10/2016 doğumlu T.C....
Davalı süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tamamen asılsız olduğu, evliliklerinde üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının evi terkettiğinde tüm ziynet eşyalarını da götürdüğü, üzerine kayıtlı hiç bir mal varlığı bulunmadığından nafaka ve tazminat taleplerini ödemeye gücü olmadığını, davacının ziynet, nafaka ve tazminat talebinin reddine ve boşanmalarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; Tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar, ERJİN AZRA DAYAN ile UMUT DAYAN'ın velayetlerinin davacı anneye bırakılmasına, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki kurulmasına, baba ile müşterek çocukların her ayın 1. ve 3....
-TL nafaka miktarının son derece az olduğunu, ayrıca bu miktarın dava tarihinden itibaren geçerli olması gerekirken yerel mahkeme bu konuda bir değerlendirme dahi yapmadığını, müşterek küçük için belirlenen nafaka miktarı olan 500,00.-TL de son derece düşük olduğunu, davalı-karşı davacı için belirlenen 20.000,00.-TL maddi tazminat ile 10.000,00.-TL manevi tazminat miktarları, davalı-karşı davacının boşanmayla birlikte zedelenen menfaati ve evlilik süresince maruz kaldığı/bırakıldığı fena muamele ve kişilik haklarına yönelik ağır saldırı (fiziksel şiddet ve aldatma) dikkate alındığında son derece düşük seviyede kaldığının açık olduğunu, taraflarından talep edilen ziynet eşyası alacağı konusunda, ziynet eşyalarının bozdurma tarihi esas alınarak 24.718,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her üç dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, manevi tazminat talebinin reddi, nafaka ve maddi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, maddi-manevi tazminat ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2017 (Salı)...
