Boşanmanın fer'i niteliğinde olan ve boşanma davası içerisinde talep olunan Türk Medeni Kanununun 174/1- 2. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca talep edilen yoksulluk nafakasının reddi veya kabulü halinde taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece, davacının maddi-manevi tazminat talebinin kısmen kabulü yönünden, davalı yararına vekalet ücretine hükmetmemiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının bu yöndeki istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Ziynet Eşyası Yönünden; Ziynet eşyası davasının, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, istinaf incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, ziynet eşyası istemine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve davalının bu davaya yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı-davacı erkek, ziynet eşyasının tefrik kararının verilmeden mevcut dava ile birlikte görülmesi ve ziynet eşyasının kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı karşı davalı vekili istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davalı-karşı tarafın istinaf talebinin reddine, kararın "Manevi Tazminat " talebi açısından bozulmasına, altın talebi yönünden onanmasına karar verilmesini talep ettiğini beyanla davalı davacı erkek lehine takdir edilen manevi tazminat ve kusur yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, tarafların TMK'nın 166/1. maddesine göre boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilerek davacı-karşı davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine 500,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, tarafların maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı lehine aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağı talepleri ile birleşen davada boşanma, ziynet alacağı ve eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; istinaf ve katılma yolu ile istinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davalarının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
anneye tevdiine, müvekkili için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, faiziyle 500.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminata, ziynet ve ev eşyalarının nakden iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı erkek vekili hükmün Kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, hükmedilen tazminatlar, nafaka ve ziynet eşyası yönünden yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce verilen 03/06/2020 tarih ve 2019/1830 E.- 2020/1274 K....
Boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmadığı, boşanmakla kadının evlilikte mevcut ve beklenen maddi menfaatlerinin zarar göreceği, yine erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu dikkate alındığında TMK 174.madde yasal koşulları kadın lehine oluşmakla kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi tazminat miktarları da tarafların ekonomik, sosyal durumları, TBK 50- 51.maddeler ve hakkaniyete uygun olmakla davalı karşı davacı erkeğin, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Yine boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan ve ev hanımı olup bir gelirinin de olmaması nedeniyle boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi ve kocaya isnat edilen kusurların kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğundan, ve boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenmiş bulunduğundan, lehine maddi- manevi tazminata hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet gereğince miktarları da yerindedir. Velayet ve nafaka yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece; müşterek çocuklar 24/08/2011 doğumlu Zeynep T1 ile 05/10/2013 doğumlu Muhammed Fettah KARANFİL'in velayeti anneye verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, “tarafların 4721 sayılı TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, davacı ve davalı tarafından ortak düzenlenen 20/06/2017 havale tarihli protokolün onaylanmasına ve kararın eki sayılmasına, tarafların mal rejiminden kaynaklı alacaklarının olmadığının tespitine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan ve mahkemece uygun görülerek kararın eki sayılmasına karar verilen 20/06/2017 tarihli boşanma protokolü ve duruşmadaki imzalı beyanları ile tarafların boşanmanın eki niteliğinde bulunan nafaka ve tazminatlar hususunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığı, münhasıran ortak konutta bulanan eşyalar konusunda anlaştıkları ve ayrıca ziynet eşyası taleplerinin olmadığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; kendi boşanma davasının reddi ve karşı davada kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat yönünden, davalı-davacı tarafından ise; nafaka ve manevi tazminatın miktarı ve lehine maddi tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının tamamının yersiz ve asılsız olduğunu, davacının başka bir şahısla ilişkisi bulunduğunu öğrenmeleri sebebiyle boşanmalarına, davacının tazminat, ziynet eşyası ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, Yoksulluk nafakasının koşullar oluşmadığından REDDİNE, Mahkememizin birleşen 2019/341 Esas sayılı dosyası yönünden ziynet alacağına ilişkin talebinin REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları bulunmadığından velayet hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; boşanmaya ilişkin kısmı hariç, kusur, manevi tazminat, nafaka ve reddedilen ziynet eşyası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
