İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına, 2.500,00 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, mal rejiminden kaynaklanan davanın tefrikine, ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili taraf özetle, ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka ve manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğu, ziynete ilişkin alacak davasının kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili ise taraf ise özetle; müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını belirterek yetki itirazını yinelemiş, yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın kaldırılması talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı ve vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince boşanma davasının kabulüne ve TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine, davalı baba ile kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine 150,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafaka talebinin kısmen kabulü ile davacı kadın lehine 200,00 TL tedbir, 250,00 TL yoksulluk nafakasına ve 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmekle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) tarafından kaldırılmıştır. Erzurum BAM 5. H.D. (Faaliyeti Durdurulan) 22/04/2019 tarihli ve 2018/600 E.-2019/442 K....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; kusur belirlemesi, velayet, ve aleyhine hükmedilen nafaka ile maddi ve manevi tazminat yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takdir edilen nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğu, kadının evden şiddet görerek ayrıldığı, ziynet alacağının kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, kadının hiç bir eşyasını alamadan evden ayrıldığı, tanık beyanları kabul edilmeyecekse yerel örf ve adet kuralları ile birlikte davalının isticvabı gerektiği, davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını, tüm taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesine ilişkindir....
Bu haliyle, erkeğin kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının B-6 ve B-7. bentlerinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın düğünde takılan ve kendisinden alınan ziynetlerin iadesini talep etmiş, davalı erkek ise cevaba cevap dilekçesinde ziynetlerin harcandığını kabul etmiştir....
gelerek davalının evde bulunan toplamda 100.000,00 TL tutarında ziynet eşyası ve nakit parayı alarak ve müşterek çocuğu bir başına bırakarak kaçtığı için suç duyurusunda bulunduğunu, davalı taraftan halen haber alınamadığını, davalının bu tutum ve davranışları neticesinde büyük hayal kırılığı yaşadığını, belirterek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet, ev, kişisel eşya ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı, reddedilen ziynet eşyası alacağı, tedbir nafakasının artırılması davası ve bu dava nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmaması yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne,...
ev satın alındığı ve her defasında borçlarının ödendiği bu yapıda olan bir kişinin ziynet borcunu ödememesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir....
aylık ayrı ayrı 700'er TL nafakaya, 25.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tarafının ev alınırken davalıya vermiş olduğu 30.000 TL değerindeki ziynet eşyasının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ve davalı-karşı davacının, reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine dair istinaf başvuruları yönünden; TMK.nun 174. maddesinde "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." denilmektedir. Tarafların boşanmalarına sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkek ağır kusurludur. Ağır kusurlu olan eşin maddi ve manevi tazminat talep hakkı bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
