"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarları ve ziynetler yönünden; davalı (koca) tarafından da, kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve nafaka ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
tazminata, ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulüne, ev eşyası alacağı talebinin ise usule uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ziynet eşyalarını bozdurarak kendi üzerine almış olduğu bu evi 2012 yılında satarak İskilip'te babası adına bir ev satın aldığını, müvekkilin elinde hiçbir ziynet eşyası bulunmadığını, bu nedenlerle sayılan ziynet eşyalarının mümkünse aynen iadesine; mümkün değilse yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu takdir edilecek bedel üzerinden tamamlama hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Ziynet eşyası alacağı ve bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını' talep ve dava etmiştir....
Müşterek evimizde bulunan protokolde belirttiğimiz tüm ev eşyaları ve davacı-karşı davalıya ait çeyiz ve kişisel eşyaların davacıya ait olmasının tespiti ile karar kesinleşmesi ile birlikte 10 gün içinde davacıya teslim edeceğim. Protokol gereğince boşanmamıza /arar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı - karşı davacı vekili duruşmada; "Müvekkilin beyanlarını tekrar ediyoruz taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince tarafların boşanmaların karar verilsin davalıdan herhangi bir maddi manevi tazminat, nafaka, çeyiz eşyası, edinilmiş mallara katılım alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur....
ancak mesaja hiçbir yanıt alamadığını, davalı ve ailesinin ortak tanıkları kimseler ile müvekkili ve annesine tehdit, küfür ve hakaret mesajları gönderdiklerini, müvekkili ve annesine büyük mağduriyet yaşatıldığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, maddi tazminat talep haklı saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, iştirak nafaka miktarı ile ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının boşanmanın fer'ilerine yönelik temyizinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Ziynet eşyası alacağının reddedilen kısmı temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m.438/1); kesin niteliktedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, ziynet alacağı, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; boşanmaya bir itirazları olmadığını belirterek, tazminat ve nafaka ile ziynet alacağının reddedilen miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir....
EVLİLİK VAADİYLE KANDIRMAKMANEVİ TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Asiye vekili tarafından, davalı M.Reşit aleyhine 29.12.2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; eşya ve ziynet eşyası bedeli isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 13.03.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı kadın, dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde, boşanma ile boşanmanın fer’i niteliğinde nafaka ve maddi-manevi tazminat ve çeyiz eşyası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince delil ibrazı için verilen süre üzerine verdiği 09/03/2018 tarihli dilekçesinde özetle; çocuğunun velayeti ve nafaka ile tazminat talebinin bulunduğunu, ayrıca davalı ile olan her iki düğün gecelerinde takılan altınların olduğuna dair CD'lerin ve düğün resimlerinin incelenerek bunların bozulması sonucu ne kadar para ve gram karşılığında bozdurulduğuna dair ekte sunduğu altın bozdurma kağıtlarının görüntülerini de ek delil olarak girmesini istediği şeklinde beyanda bulunmuş, ilk derece mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası duruşmadaki beyanınında bilirkişinin nakit takıları hesaplamadığı yönünde beyanda bulunmuş, sözlü yargılama duruşmasında ise hesaplaması yapılan ziynet eşyalarını talep ettiğini belirtmiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir....
