Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen tedbir nafakası miktarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece davalının Kocaeli'deki evi boşaltıp Zonguldak'a gittiği, başka kadınlarla mesajlaştığı, davacı kadına karşı ekonomik şiddet uyguladığı ve maddi destekte bulunmadığı gerekçesiyle tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, hükmedilen aylık 800 TL tedbir nafakası miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Çünkü, bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır. Davacı annenin 112 acil serviste paramedik olarak görev yaptığı, aylık 2.100- TLkira ödediği, adına kayıtlı bir araç bulunduğu, davacı kadının işi dolayısıyla gece mesaisine kaldığı, gece mesaisine kaldığı zamanlarda çocuğun yaşı küçük olduğundan çocuğ bakıcı tutmak zorunda kaldığı anlaşılmaktdır. Davalı babanın ise Ağrı Belediyesinde çalıştığı, adına kayıtlı bir araç bulunduğu anlaşılmaktadır. İştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir....
:13-ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. ... VEKİLİ : Av. ... :14-ALFER MÜHENDİSLİK TAAHHÜT TİC. VE SAN. A.Ş.... VEKİLİ : Av. ... :15-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av... :16-ALMİNA DEMİR ÇELİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.... VEKİLİ :Av. ... :17-ALTERNATİF BANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :18-AYTES ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ :Av. ... :19-BKTC TREYLER BRANDA VE REKLAM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av.... :20-BORUSAN MAKİNA VE GÜÇ SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.... VEKİLİ :Av. ... :21-DEMRE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :22-DENİZ FAKTORİNG A.Ş. ... VEKİLİ :Av. ... :23-DOĞRU VARLIK YÖNETİM A.Ş.... VEKİLİ :Av. ... :24-EKOMAS ENERJİ ELEKTRİK ÜRETİM VE DAĞITIM A.Ş. ... VEKİLİ :Av.... :25-FATİH PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET A.Ş. ... VEKİLİ :Av. ... :26-GÖKKAZAN NAKLİYAT İNŞAAT TURİZM PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ :Av. ......
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. 06.12.2018 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı vekili ile davacı katılmış, davacı beyanında ; " Dava dilekçemi tekrar ederim, mali müşavirim, aylık gelirim 700 TL 'ye düştü, müşterilerim azaldı kirada oturuyorum kiram aylık 1.500 TL dir, ayrıca emekli maaşım var 1900 TL emekli maaşı alıyorum, kızımla beraber yaşıyorum, çocuğumun masrafları arttı çok da başarılı bir öğrencidir 12 yıldır nafaka arttırılmadı, sürekli karşı dava açtı, nafakayı bir süre ödemedi, üzerime kayıtlı hiçbir mal varlığı yoktur, ben nafakanın aylık 3000 TL' ye çıkartılmasını istiyorum, kızım Çamlıca Anadolu Lisesi'nde okuyor, sulh olma durumu yoktur, Kadıköy Vergi Dairesi'ne bağlı çalışıyorum" demiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamına göre, davacının başka erkeklerle ilişki yaşadığı sabit olduğu halde, yerel mahkemenin sadece davacı tanık beyanlarını dikkate alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının gerekçesiz olarak evi terk ettiğini, oturdukları evin kirasını ödeme yükümlülüğü, elektrik, su, arabanın borcunu ödeme yükümlülüğü göz önüne alındığında yerel mahkemece hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, davacının genç olup çalışma imkanı olduğunu davacı eş yararına hükmedilen fahiş tedbir nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakası davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS, 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile 15/09/2015 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, evlendikleri günden itibaren davalıya karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, 05/01/2020 tarihinde bazı rahatsızlarından dolayı tedavi için Düzce Devlet Hastanesine başvurarak tetkik neticelerini beklemekte iken "ben senin gibi hasta kadınla uğraşamam, seni artık istemiyorum, bir daha sakın benim eve gelme, başının çaresine bak" dediğini, bir araya gelme konusundaki rica ve ısrarlarını hiçbir neden göstermeksizin...
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, davacının açık lisede okuyup, çalışması nedeni ile nafaka verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eğitimi devam eden ergin çocuk tarafından açılan TMK'nın 328/2. maddesinin göndermesiyle TMK 364. maddesi gereğince yardım nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK 364/1.maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
BOŞANMAMANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kadının açtığı boşanma davasında, davalı kocanın kesin mehil sonucu tanıklarının dinlenmemesine karar verilmiş olması kocanın daha sonra açtığı ve bu dava ile birleşen boşanma davasında delil göstermesine ve tanıklarının dinlenmesine engel değildir....
Yapılan bu açıklamalar ışığında yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka yükümlüsüne göre ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklısı tarafından açılan nafaka bağlanması veya bağlanan nafakanın değişen şartlar nedeniyle artırılması istemli davaların kısmen kabul edilmesi halinde, yargılama giderlerinin (ve bu giderlere dahil olan vekalet ücretinin) davalı tarafa yükletileceği, ayrıca davanın reddedilen kısmı nedeniyle davalı lehine yargılama giderine (ve vekalet ücretine ) hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir. Ancak, ekonomik yönden daha güçlü olan nafaka yükümlüsü tarafından nafaka alacaklısı aleyhine açılan nafakanın kaldırılması veya indirilmesi istemli davalarda ise, HMK’nun 326. maddesinin uygulanması gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/115 ESAS, 2020/342 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Mengen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/33 Esas 2008/24 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Ahmet Eren'in velayetinin babaya verildiğini, ancak önceden beridir anne yanında yaşayan çocuğun velayetinin Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/905 Esas, 2013/854 Karar sayılı ilamı ile anneye verildiğini, annenin velayetin değiştirilmesinden sonra da nafaka istemediğini, çocuğun tüm masraflarını davacı annenin karşıladığını...
