Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ASIL ÖNLEM NAFAKASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
, davalı babanın nafaka ödeyecek durumda olduğunu belirterek, davanın kabulü ile aylık 750,00 TL bakım nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini, davalının yurt dışında ikamet ettiğinden, bakım nafakası ödenmesine karar verilmesi halinde, davalıdan tahsil edilmesinde yaşanacak güçlük nazara alınarak davalı adına kayıtlı gayrimenkul tapu kayıtlarına tedbir konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/302 ESAS, 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasim Eryüce'nin davalı ile vasi T2 müşterek çocuğu olduğu, % 72 engelli olduğu, davacının tüm ihtiyaçlarının anne Semra tarafından karşılandığını, davalının müşterek çocuğun hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, davacının engelli olduğunu, yardıma muhtaç olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten başlatılmak üzere aylık 4.000 TL yardım nafakasının TEFE-ÜFE ortalaması oranında her ayın 1 değişen oranlarda artırılmak...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS, 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen , yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, davalının müşterek hanenin ihtiyaçları ile ilgilenmediği gibi, eşi ve müşterek çocuk Ahmet'in ihtiyaçlarını da karşılamadığını, bu nedenle davacı için aylık 1.500 TL, müşterek çocuk Ahmet için aylık 1.000 TL tedbir nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, gelen yazı cevapları, davalının 07/04/2021 tarihli duruşmada, açılan davayı kabul ettiği beyanı göz önüne alındığında nafakanın kısmen kabulü kararının hatalı olduğunu, nafaka miktarının müvekkilini mağdur edeceğini bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumlarına ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarına göre mahkemece hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından kadının nafaka takdiri ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez (AAÜT, 9/2) düzenlemesi uyarınca davalı davacı kadının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bu bağlamda; mahkemece yardım nafakası miktarı belirlenirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri gözönünde bulundurulmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek belirlenecek nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir....
Bu durumda, nafaka davalarında kesinlik sınırının her bir nafaka alacaklısı için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekli olup, reddedilen yıllık nafakanın toplam miktarının karar tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK'nun 341/2. maddesinde belirtilen parasal sınırın altında ve kesin nitelikte olduğu, buna göre, davacının kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, HMK'nun 341/2, 346/1, 352/1- b maddeleri gereğince, davacının çocukların nafakası yönünden istinaf dilekçesinin miktar itibariyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının kendisi için hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; yerel mahkemece TMK'nun 195- 197.maddeleri gereğince, davacı kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde her hangi bir yanlışlık olmadığı, erkeğin bu konuda istinaf başvurusunun bulunmadığı tespit edilmemiş ise de; tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, kadının ihtiyaçları, paranın satın alma ve davalının...
Nafaka davalarında kesinlik sınırının her bir nafaka alacaklısı için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Dosyanın incelenmesinde; davacının yanında bulunan müşterek çocuk 2006 doğumlu Nazlıcan için aylık 750 TL tedbir nafakası bağlanmasını talep ettiği, mahkemece aylık 500 TL nafakaya hükmedildiği, nafakanın reddedilen miktarının aylık 250 TL ve yıllık ise 3.000 TL olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/724 KARAR NO : 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/366 ESAS - 2022/83 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 2006 yılında evlendiğini, evliliğinden Semih adında 11 yaşında ve Ayşenur adında 14 yaşında iki çocuğu olduğunu, eşi ile birlikte İstanbul ilinde ikamet etmekte iken aralarında yaşanan geçimsizlik nedeniyle eşinin kendisini evden kovduğunu, sürekli hakaret ve tehdit ettiğini, eşinin sürekli borçlanması nedeniyle evine haciz gelmeye başladığını, bu sebeple aralarında kavgalar yaşandığını, eşinin evin ihtiyaçlarını da doğru dürüst...
