İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, eğitim durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında hükmedilen nafaka miktarının yeterli olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; çocukların masraflarını imkanları dahilinde karşıladığını, üzerine şirket bulunmadığını, mahkemece hükmedilen nafaka ve vekalet ücretini ödeyecek gücünün olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak lehine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu katılım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece kısa kararda; "Ümmüşah için 350,00 TL, Fatmanur için 300,00 TL, Bünyamin için 300,00 TL katılım nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere, önümüzdeki yıllarda yeniden karar verilmesine yer olmaksızın TÜİK'çe belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına" şeklinde hüküm kurulmasına rağmen; gerekçeli kararda ''Ümmüşah için 350,00 TL, Fatmanur için 300,00 TL, Bünyamin için 300,00 TL katılım nafakasına hükmedilmesine, hükmedilen nafakanın önümüzdeki yıllarda yeniden karar verilmesine yer olmaksızın TÜİK'çe belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına"denilmiş olup, kısa kararda yazılmış olmasına karşın gerekçeli kararda artırılan iştirak nafakalarının geçerlilik tarihi belirtilmemiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.04.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır....
Hükme karşı davalı vekilı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 24.05.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;davalının Karaburun Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/89 E.sayılı dosyası ile devam eden boşanma davasında eşi ve kızına toplam 800,00- TL nafaka ödediğini ,ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının yaşamını zorlaştıracağını bu nedenlerle kararın kaldırılarak her bir çocuk için aylık 250,00- TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, katılım nafakası istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; TMK. 337. Maddesi gereğince evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayeti anneye aittir....
Nafaka talep edecek olan, bir ön sırada nafaka borçlusu bulunduğu sürece, bir sonraki sırada yer alan nafaka yükümlüsüne başvuramaz. Aynı sırada birden fazla nafaka yükümlüsü varsa, ödenecek olan nafaka miktarı, ödeme güçleri oranında paylaştırılır. Zira nafaka yükümlülüğü müteselsil bir borç doğurmaz. Nafaka alacaklısı, çocuklarının ve anne babasının ödeme gücü olmadığını ispat etmedikçe, refah içerisinde olan kardeşinden yardım nafakası talep edemez. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1684 KARAR NO : 2023/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/268 ESAS 2023/19 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti davacıda bulunan tarafların müşterek çocuğu Hüseyinefe için aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; çocuk Hüseyinefe lehine aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir....
Mahkemece; müşterek çocuk Meryem için aylık 350,00 TL, müşterek çocuk Fırat için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlayarak karar kesinleşinceye kadar katılım nafakası niteliğinde önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde kısa hüküm - gerekçeli hüküm oluşturulmuş ise de; gerekçeli kararda müşterek çocuklar Meryem ve Fırat için ayrı ayrı aylık 350,00 TL katılım nafakasına hükmedildiği yönünde gerekçe oluşturularak, hüküm gerekçe çelişkisine sebebiyet verilmiştir. Çocuğa verilen nafaka yönünden; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Merzifon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2021 tarih 2021/76 esas 2021/174 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davacıya verildiğini, çocuklar için iştirak nafakası talep edilmemiştir. Taraflar boşandıktan sonra müşterek çocukların tüm bakım masrafları hiç bir yardım ve destek almaksızın davacı tarafından karşılanmıştır. Davalı tarafın müşterek çocukların bakım ve ihtiyaçlarına yönelik herhangi bir yardım teklifi ve arzusunun olmadığı, bu nedenlerle çocuklar Sema ÇORUMLU ve Mehmet Selim ÇORUMLU için ayrı ayrı aylık 1.500,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, hükmedilen nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Mirasçılıktaki sıra takip edilmeksizin açılan yardım nafakası davasının dinlenme olanağı yoktur. Mirasçılıkta ilk sırada yer alan kişi veya kişiler, yoksulluğa düşen kişinin yardım nafakası talebini yerine getiremediği durumlarda, daha sonra mirasçı olacak kişilerden nafaka talebinde bulunulabilir. Türk Medeni Kanunun'da kan hısımlığı mirasçılığında zümre sistemi kabul edilmiş olup, nafaka yükümlüleri arasında ilk sırada, yardım nafakası talebinde bulunanın altsoyu, ikinci sırada üstsoyu olarak ana ve babası, üçüncü sırada ise refah halinde olması koşuluyla kardeşleri yer alır. Buna göre yardım nafakası talebinde bulunan kişi öncelikle altsoyuna başvurmalıdır. Nafaka talep edecek olan, bir ön sırada nafaka borçlusu bulunduğu sürece, bir sonraki sırada yer alan nafaka yükümlüsüne başvuramaz. Aynı sırada birden fazla nafaka yükümlüsü varsa, ödenecek olan nafaka miktarı, ödeme güçleri oranında paylaştırılır. Zira nafaka yükümlülüğü müteselsil bir borç doğurmaz....
(TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. Toplanan deliller uyarınaca; tarafların Niğde Aile Mahkemesinin 2018/776 Esas, 2020/147 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı uyarınca boşandıkları, davalı lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiği, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları itibariyle davacının hayvancılık ve çiftçilik yaptığı, büyükbaş hayvanlarının bulunduğu, davalının ise ev hanımı olduğu, yaz aylarında mevsimsel işçilik yaptığı belirlenmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS - 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Manisa 2....
