İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının gücü oranında nafaka tayin edilmediğini, iştirak nafakası hususunda kanunun işaret ettiği katılım oranının da ihlal edildiğini, 2018 yılından geçerli olmak üzere hükmedilen ilk nafaka tutarı kendiliğinden enflasyon oranında arttırılmış olup, 500 TL'nin enflasyon oranında arttırılmış miktara ilavesi gerekirken bunun yapılmadığını belirterek, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılarak, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın müvekkilinin talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen nafaka miktarının müvekkilinin maddi imkanlarının üzerinde olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin 2019 yılından beri emekli maaşı alamadığını, organize suç örgütüne dolandırıldığını için emekli maaşına haciz konulduğunu, dolandırılma olayı ile ilgili Tokat Ağır Ceza Mahkemesinde davasının görüldüğünü, dosyasının şuanda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinafta olduğunu, 04/11/2021 tarihinden beri Tokat Huzurevinde kaldığını adına kayıtlı herhangi bir menkul ya da gayrimenkul bulunmadığını, asgari düzeyde geçimini sağlayacak durumunun olmadığını bu nedenle davalının kendisine 1.000,00 TL nafaka ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin 2019 yılından beri emekli maaşı alamadığını, organize suç örgütüne dolandırıldığını için emekli maaşına haciz konulduğunu, dolandırılma olayı ile ilgili Tokat Ağır Ceza Mahkemesinde davasının görüldüğünü, dosyasının şuanda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinafta olduğunu, 04/11/2021 tarihinden beri Tokat Huzurevinde kaldığını adına kayıtlı herhangi bir menkul ya da gayrimenkul bulunmadığını, asgari düzeyde geçimini sağlayacak durumunun olmadığını bu nedenle davalının kendisine 1.000,00 TL nafaka ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
miktarının yeterli olduğu, annenin düzenli bir gelirinin olmayışı, kadının yoksul olup çocuk Mert için nafaka ödemekle sorumlu tutulamayacağı, çocuk Mert için iştirak nafakası verilmemesinin de doğru olduğu, çocuklar adına iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamının istenemeyeceği, zira çocukların reşit olduktan sonra kendi adlarına yardım nafakası talep edebilecekleri anlaşıldığından davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
miktarının yeterli olduğu, annenin düzenli bir gelirinin olmayışı, kadının yoksul olup çocuk Mert için nafaka ödemekle sorumlu tutulamayacağı, çocuk Mert için iştirak nafakası verilmemesinin de doğru olduğu, çocuklar adına iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamının istenemeyeceği, zira çocukların reşit olduktan sonra kendi adlarına yardım nafakası talep edebilecekleri anlaşıldığından davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/820 ESAS-2022/237 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2019/409 esas, 2019/464 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocuklar Güler Deren'in velayetinin anneye, Fatma Duru'nun velayetinin ise babaya verildiğini, müvekkilinin daha sonra Antalya 3....
Ancak nafaka takdir edilirken; velayet kendisine tevdi edilmeyen tarafın ekonomik imkanları yanında; çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları da dikkate alınmalı, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeği ve yüklendiği sorumluluklar da gözönünde bulundurulmalıdır. TMK.nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK. nun 329/1. maddesi). Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur (TMK. nun 330/1. maddesi). TMK.nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler....
Davacı, nafaka miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakası istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01.01.2023 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 17.830,00 TL'dir. Yargıtay HGK'nın 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas - 235 Karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Dava, eğitimi devam eden reşit çocuk tarafından açılan yardım nafakası davasıdır. TMK.nun 328/2. maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. " Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır. Dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, eğitimi devam eden reşit çocuk için yardım nafakasına hükmedilmesi doğrudur....
gerekçesi ile; "1- Davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 2- Müşterek çocuk YUSUF SAİD KOCABEY lehine Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2008/472 E.-2009/399 K. Sayılı ilamı ve Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2013/742 Esas sayılı kararı ile hükmedilen aylık 275- TL katılım nafakasının dava tarihinden (18/02/2021) itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 400- TL arttırılmasına, aylık 675- TL katılım nafakasının 10/06/2021 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
