Hukuk Dairesinin 2019/2926 Esas 2019/8369 Karar sayılı 09.09.2019 tarihli kararıyla kesinleştiğini, müşterek ikiz çocukların otizm tanısı bulunan, özel bakıma muhtaç çocuklar olduğundan nafaka miktarının az ve yetersiz olması sebebiyle 03.10.2019 tarihinde Tekirdağ 2. Aile Mahkemesine müvekkili adına nafaka artışı davasında Tekirdağ 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Ebrar lehine aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının geçen süre zarfında nafaka miktarını hiç artırmadığı gibi son 9 ay hiç nafaka ödemediğini belirterek, müşterek çocuk Ebrar için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, her yıl nafakayı artırmasına rağmen davacının dava açarak dava masrafı ve vekalet ücretini ödemek zorunda bıraktığını, beyanla dava masrafı ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ileri ki yıllardaki artış oranının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yüksek miktarda nafaka ödeyecek gücünün olmadığını belirterek kararın bozulmasına nafaka miktarlarının ileri ki yıllarda artış oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine, HMK 348/2.madde gereğince davacının katılma yoluyla istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- Davacının katılma yoluyla istinaf talebinin REDDİNE, 3- İstinaf peşin harçlarının istek halinde taraflara İADESİNE, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakanın %300 oranında artırıldığını, enflasyon oranından yüksek, asgari ücretin yarısı kadar yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, enflasyon oranına göre hesap edildiğinde nafaka bedelinin 440,00 TL olması gerektiğini, fahiş nafaka miktarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekili, belirlenen nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, kararda belirtilen harç miktarının yanlış hesap edilerek fazla harca hükmedilmesi, davanın kabulüne karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 4.400,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞUYULANDIRMA BEDELİNİN ARTIRIMI Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
karşılamasının imkansız olduğunu, davalı babanın tır şoförlüğü yaptığını, 5.000- 6.000 TL ortalama aylık geliri olduğunu, davalının ödediği nafaka dışında başkaca bir katkı sağlamadığını, bu nedenlerle çocuk için bağlanan 250 TL iştirak nafakasının 1.250 TL'ye çıkartılmasına ve her yıl TEFE TÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
