Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu, nafakanın belirlendiği tarih ile dava tarihi arasında geçen süre de dikkate alındığında davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça dosyada tamamlanma harcı olarak 16.12.2019 tarihinde 750,00 TL yatırıldığı anlaşılmıştır. Dava açılırken davacı tarafça artış talep edilen miktar üzerinden yatırılan 143,59 TL harç doğrudur....

Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. Somut olayda, yoksulluk nafakası yönünden artırılan yıllık nafaka miktarı 3.560 TL'yi aşmadığından HMK 341/2.maddesi gereğince istinaf sınırı altında kalan nafakaya ilişkin karar kesin olmakla yoksulluk nafakasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, Küçükçekmece 1....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, müşterek çocuk Onur Samet Kurt için hükmedilen önceki nafaka üzerinden uzun zaman geçmesi nedeni ile artırılması gerektiği düşünülebilir ise de, o tarihte diğer çocuk için nafakaya hükmedilmediği, eldeki dava ile diğer çocuk Zümeysa Sema Kurt için de nafakaya hükmedildiği, her iki çocuk için hükmedilen toplam nafaka miktarı ile nafaka yükümlüsünün emekli olduğu ve elde ettiği gelir miktarı gözönüne alındığında müşterek çocuk Onur Samet Kurt için nafaka artırım talebin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, müşterek çocuk Zümeysa Sema Kurt için tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumlarına göre belirlenen nafaka miktarının makul olduğu, bu nedenle inceleme...

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların boşanma davasında aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası verildiğini, Yargıtay bozma ilamı ile nafakanın aylık 350,00 TL'ye düşürüldüğünü ve bu kararın 12.03.2021'de kesinleştiğini, yoksulluk nafakasının şartlarının gerçekleşmediğini ve dava açıldığı tarihte yoksulluk nafakasının daha kesinleşmediğini bu şekilde kesinleşmeyen nafaka için artış talep edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, nafaka artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile aylık 350,00 TL olan nafakanın dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gaziosmanpaşa 4....

için de TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, ilk bağlanan nafaka miktarı göz önünde tutulduğunda, belirlenen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/807 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1994 yılında boşandıklarını, kendisi için yoksulluk nafakası bağlandığını, 2005 yılında nafaka miktarının 500 TL'ye yükseltildiğini davalının Türkiye ve Avusturyadan iki ayrı emekli maaşının olduğunu, kendisinin rahatsızlıkları olduğunu, 65 yaşında çalışmasının mümkün olmadığını belirterek, bağlanan yoksulluk nafakasının 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/390 ESAS - 2020/29 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ankara 2 Aile Mahkemesinin 17/01/2012 kesinleşme tarihli 2011/1429 Esas, 2012/57 Karar sayılı ile ile boşandıklarını, müşterek çocukları Sena için 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, bu miktarın 15 yaşındaki bir çocuğun giderleri için yetersiz olduğunu belirterek, 700,00.-TL'ye çıkartılmasını ve her yıl enflasyon oranında arttırılmasının talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2020 NUMARASI : 2019/735 ESAS, 2020/570 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Niğmet Göktaş ile davalının Bakırköy 5....

Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Açıklanan nedenlerle, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının uygun olduğu kanaatine varıldığından davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....