Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmolunan nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen ortak çocuk ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın kendi açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşılık davalı kocanın kadın tarafından açılan karşılık davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kadın tarafından açılan karşılık dava, boşanmaya ilişkin olmayıp, nafaka, maddi-manevi tazminat ve altın isteğine ilişkindir. Kadın tarafından açılan boşanma davası bulunmamasına rağmen yazılı şekilde boşanmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalının harcı verilmek suretiyle açılmış bir nafaka ve tazminat davası bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tazminat ve nafaka isteğinin reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki "nafaka" ve "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-birleşen dava davalısı tarafından birleşen boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı birleşen dava davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir (TMK.m. 174/2). Mahkemenin de kabulü olduğu üzere davalı-davacı daha ziyade kusurludur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın süresinde sunduğu 28.12.2015 tarihli cevap dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ve nafaka taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece davalı-karşı davacı kadının tazminat (TMK m.174/1-2) ve nafaka talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurları yanında, davacı-karşı davalı kadının birlik görevlerini yapmadığı, davalı-karşı davacı erkeğin ise eşini boşamakla tehdit ettiği ancak yinede evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olay olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
Davalı-davacı kadın 25.12.2013 tarihli dilekçesi ile tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu yön gözetilmeden davalı-davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile nafaka takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2016(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Eşya ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, davalı-karşı davacı kocanın kabul edilen boşanma davası, nafaka ve tazminatların miktarı, ziynetlerin reddi, eşya alacağı davası ve faiz yönünden; davalı- karşı davacı koca tarafından ise davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, manevi tazminat talebinin reddi, ziynet ve para alacağı davasının reddi, davacı-karşı davalı kadının tazminat isteklerinin reddedilen kısmı üzerinden lehe vekalet ücreti takdir edilmemesi ve eşya davasının bedel olarak kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre...
Davacı 02/01/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davalıyla yaptıkları görüşmeler sonucunda aralarında anlaşmaya vardıklarını, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, hiçbir şekilde nafaka ve tazminat talebi alacağının olmadığını belirterek, boşanma yönünden kararın kesinleşmesini talep etmiştir. Davacı kadının maddi, manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2 ve 3 nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat ve nafaka taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalının bu yöndeki istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmamış, tanık da bildirmemiş istinaf dilekçesinde bildirdiği aldatma vakıasına ise cevap dilekçesinde dayanmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen nafaka talepleri ile lehine hükmolunan tazminat ile ortak çocuk lehine hükmolunan nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, velayet, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve ortak çocuk lehine hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar yanında, erkeğin eşine baskıcı davrandığı ve birlik görevlerini yerine getirmediğinin anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin...
