"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ...'e ait 13.07.2017 tarihli dilekçe temyizden feragat niteliği taşıdığından temyiz dilekçesinin kusur belirlemesine yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av. ... 09.05.2017 tarihi taşımakla beraber 12.07.2017 tarihinde e imza ile onaylanan dilekçesiyle nafaka ve maddi-manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen nafakalar ve maddi-manevi tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; yetki itirazı, boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı vekili Av. ... 13/03/2017 tarihli dilekçesiyle yetki itirazı ve boşanma hükmüne yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin yetki itirazı ve boşanma hükmüne yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı ... 08/03/2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir....

kadının maddî tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetli değildir....

Davalı erkek istinaf dilekçesinde, boşanma ve velayet kararını istinaf etmediklerini, kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi ve miktarlarının yanlış olduğunu belirterek kararın nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyası alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince ziynet eşyası alacağı davasının reddine, boşanma yönünden de davalı erkeğin, kadının sadakatine ilişkin güvensizlik bildirerek evden kovma eylemi nedeni ile tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu belirlenerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bu hali ile boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....

DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının nafaka davasında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, noterlikçe çıkarılan vekâletnamesinde velayeten bir yetki alamadığı gibi gerekçelerle nafaka davasının açılamadığı beyanının , nafaka davasının sonra açılması tercihinin davalıya ait olduğu iddiasını çürütmekte olduğunumesleğine ilişkin beyanlar olmadığını, davalı beyanlarının “bir hakkın ortaya çıkarılmasına yararlı, etkili ve hatta zaruri açıklama” "objektif” , "uyuşmazlıkla bağlantılı" ve "hukuki açıklama" esaslarına uygun olarak savunma sınırını aşmaksızın gerçekleştiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, sürecin gelişiminde kusuru bulunan davacı avukatın, ayrıca bu kusurundan hareketle bir tazminat edinmesinin hakkaniyet duygularını açıkça zedeleyeceğini, davacı avukat ile vekalet ilişkisi kurulduktan itibaren gelişen süreçte mağdur olan davalının da yeni ve ağır bir tazminat yükü altına sokulmasının hakkaniyet...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalının nafaka, maddi ve manevi tazminat talebine yönelik istemin TMK'nın 174 ve 175. maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiş ise de, davalının maddi manevi tazminat ve nafaka taleplerinin red gerekçeleri ve boşanma davasındaki kusurları kararda gösterilmemiştir. Mahkemece, kararda davalının taleplerinin kabul ve red gerekçelerinin ve boşanma davasında tarafların kusurlarının istinaf incelemesine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklanması gerekmektedir. Gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan diğer yönler incelenmeksizin davalının istinaf talebinin sırf bu nedenle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, açıklanan hususlara riayet edilerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2011 (Prş.)...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın vekili 21.12.2021 tarihli dilekçeyle temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, davalı-davacı kadının temyiz başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı-davacı kadının temyiz başvurusunun yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının nafaka talebinin yoksulluk nafakası talebini de içermesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2012 (Pzt.)...

DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2011 (Çrş)...