WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesi ile, boşanma davasında lehine nafakaya hükmedilmeyen davacı kadın, kendisi için aylık 300 TL yoksulluk nafakası, müşterek dört çocuk lehine ayrı ayrı 200'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının boşanma davasında nafaka talep etmediğini beyan ettiğini, bunun yanında geçim sıkıntılarının da olmadığını, kendisinin ise herhangi bir işi ve geliri olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarına yönelik, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin boşanma davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ......

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişki düzenlemesi ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verildiği, karara karşı davalı erkek tarafından velâyet düzenlemesi ve nafaka yönünden istinaf yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı kadının kişisel ilişki düzenlemesi ve nafaka miktarına yönelik istinaf yoluna başvurusu bulunmaması nedeniyle karar kesinleştiğinden, davacı kadının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, müşterek çocuklar ... ve ... velayeti ile kadının kısmen kabul edilen nafaka davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve nafaka ile kendisinin reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ve kendisine vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin isminin karar başlığında yazılmamış olmasının maddi hataya dayandığından, mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunmasına; boşanma davası içinde boşanmanın fer’i niteliğindeki tazminat ve nafaka taleplerinin kabul veya reddedilen miktarları üzerinden ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin de tabii bulunmasına göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...

            kararı olması nedeniyle icra baskısı altında yargılama süresince 25 aylık süre boyunca nafaka bedellerini ödediğini, boşanma kararının temyiz edilmesi neticesinde ise davalının 10.05.2011 tarihli beyanı ile kendisi ve müşterek çocuk için nafaka talebinden vazgeçmesi nedeniyle dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar nafaka tayinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bozma sonrasında ise mahkemece bozma ilamına uyularak davalının nafaka talebinden feragat etmesi nedeniyle nafaka talebinin reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacının bu 25 aylık sürede davalıya ödenen 19.300,00 TL'nin davalıdan tahsil için davalı hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/9 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

              Davacı, ayrı yaşamakta haklılık iddiasıyla ....04.2012 tarihinde açtığı nafaka davasında, davalı kocadan kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası istemektedir. Bağımsız olarak açılan nafaka davasından sonra, davalı kocanın açtığı boşanma davası sırasında (02.....2012 tarihli ara kararı ile) davacı taraf için tedbir nafakasına hükmedilmiş olması; iş bu davadaki nafaka talebinin reddini gerektirmez. Zira, iş bu davanın dava tarihi çok önceye dayandığı gibi nafaka isteminin gerekçesi ve şartları da boşanma davasındaki hükmedilen nafaka şartlarından farklılık arzeder. Mahkemece; davacının ayrı yaşamakta haklılığı kabul edilmiş olmasına göre, dava tarihindeki tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek, davacı tarafın geçimini sağlayıcı, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, hakkaniyete uygun bir nafakanın takdir edilmesi ve hüküm altına alınması gerekmektedir....

                Bölge adliye mahkemesi; ilk derece mahkemesince, kadının yoksulluk nafaka talebinin reddine ilişkin olarak yapılmış bulunun istinaf itirazının incelemesinde “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, herhangi bir gelirinin bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir....

                  Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir. Somut olayda, davalı koca tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş olup bu kararın kesinleştiği 18.06.2006 tarihine kadar aylık 200,00 TL nafakaya hükmedilmiştir. İşbu dava 21.12.2006 tarihinde açılmış olup davalı koca tarafından boşanma davası reddedildikten sonra davacı kadın eve davet edilmediği gibi, davalı tarafından verilen 08.06.2007 tarihli dilekçe ile evlilik birliğini yürütme ve beraber yaşama iradesi bulunmadığını beyan etmiştir. Bu durumda ayrı yaşamakta haklı olan davacının nafaka isteğinde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....

                    Aile Mahkemesi'nin 2010/1495 esas sayılı dosyasından boşanma davası açtığını ve bu davada dava tarihi olan 19/10/2010 tarihinden başlamak üzere 3 müşterek çocuk için ayrı ayrı 100'er TL tedbir nafakasına karar verildiğini ve icra dairesine hitaben nafakaların tahsili için yazı yazıldığını, davacının bu nafaka alacaklarını o zaman icraya koymadığını, davalının da hiç bir nafaka borcunu ödemediğini, daha sonra davalı borçlunun boşanma davasını takip etmediğini ve davanın takipsiz bırakıldığını, boşanma davasının kararının davacıya ve davalıya da tebliğ edilmediğini, kararın kesinleşmediğini, tedbir nafakalarının devam ettiğini, birikmiş nafaka alacakları için Gaziosmanpaşa 6....

                    UYAP Entegrasyonu