Türk Medeni Kanununun 170. maddesinin son fıkrası uyarınca ayrılık kararı verilebilmesi için boşanma sebeplerinin ispatlanmış olması ve ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması gerekmektedir. Somut olayda, boşanma sebepleri gerçekleşmekle birlikte, tarafların yeniden bir araya gelme ihtimali toplanan delillerle kanıtlanamamıştır. O halde, karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile boşanma kararı verilmesi gerekirken, ayrılık kararı verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmişir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre karşılıklı açılan boşanma ve nafaka davası hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geleceğinden tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2017(Prş.)...
Maddesinde evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zaman aşımına uğrayacağını, boşanma kararının kesinleşme tarihind en itibaren bir yıl geçmiş olmakla yoksulluk nafakası davası açma hakkının sona ereceğini Alaşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/169- 257 E/K sayılı dosyasıda verilen kararın 03/11/2006 tarihinde kesinleştiğini, yaklaşık 13 sene evvel taraflar arasında boşanmanın gerçekleşdiğini öncelikle işin esasına girilmeden zaman aşımı itirazları sebebiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesini,, ayrıca davacı asilin boşanma davasındaki boşanma protokolünde nafaka talebinden feragat ettiğini, bu sebeple de feragat sebebi ile davacı asilin nafaka talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olup müvekkiline karşı açılmış bulunan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, müvekkiline karşı açılmış bulunan davanın T.M.K.nın 178.maddesinde yasal düzenleme ve itirazları doğrultusunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı-Boşanma Taraflar arasındaki nafaka ve boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-davalı kadın tarafından 22.05.2014 tarihinde açılan bağımsız tedbir nafakasının artırımı davası ile davalı-davacı erkek tarafından 08.07.2014 tarihinde açılan boşanma davası birleştirilmiş, kadının bağımsız tedbir nafakası artırımı davası yönünden kurulan hükümde "Mahkemenin 2007-371 - 2008/54 esas karar sayılı dosyası ile ortak çocuk.... için takdir edilen aylık 100,00 TL tedbir nafakasının aylık 200,00 TL'ye çıkartılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren ortak çocuk için takdir edilen 200,00 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (...) tarafından, boşanma davası, nafaka talebinin reddi, çocuklar için takdir edilen tedbir nafakasının miktarı ve çocuklardan ... için nafakaya hükmedilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı'(nın), müşterek çocuklardan ... ve ... için takdir edilen tedbir nafakasının miktarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; a-Mahkemece, "evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davaların birleştirilerk yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından; kadının kabul edilen nafaka davası, boşanma davasındaki kusur, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve kocanın reddedilen manevi tazminat istemi yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise boşanma davasından hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın tarafından açılmış bir bboşanma davasının buunmadığı ve kocanın açtığı boşanma davasının kabulü nedeniyle davalı-davacı koca yararına vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir (HUMK m. 439/2). Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen temyiz etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
.Aile Mahkemesinin 2013/293 E. sayılı dosyasından verilen ara karar gereğince birikmiş nafaka alacağının tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğünün 2014/14841 E. sayılı dosyasında takip yapıldığı, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/8957 Esas sayılı takip dosyasında ise boşanma ilamında hükmedilen birikmiş nafaka ve işleyecek nafaka alacaklarının talep edildiği, aynı mahkeme ilamına dayalı olarak takip açıldığından daha önce açılan ... 4.İcra Müdürlüğünün 2014/14841 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devam ettirmesi gerekirken mükerrer olarak ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/8957 Esas sayılı dosyasıyla yeni bir takip başlatılmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/8957 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir....
ve evlilik bütünlüğüne yapılan saldırının boyutu, B.K 50,51 m.leri ile hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davacı-davalı erkeğin asıl boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasının reddine, davalı-davacı kadın için aylık 500 TL tedbir nafakasına, davacı-davalı erkek için 3.000 TL manevi tazminata karar verilmesinin, karar gerekçesinin, nafaka ve manevi tazminat miktarının uygun ve yerinde olduğu, kusur belirlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı-davacı vekilinin asıl boşanma davasının kabulüne, birleşen nafaka davasının reddine, kusur belirlemesine, lehe tedbir nafakasına ve aleyhe manevi tazminata karar verilmesine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "kararın kesinleşmesinden" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "boşanma davasında hükmolunan nafaka ile tahsilde tekerrür olmamak üzere nafaka dava tarihi olan 10.10.2007 tarihinden" kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, birleştirilen nafaka davası, velayet, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Nafaka davası 15.10.2004 tarihinde, boşanma davası ise 20.04.2005 tarihinde açılmıştır. Toplanan delillerden; nafaka davasının açılmasından sonra, tarafların barışıp, davacının kiraladığı evde iki ay kadar birlikte yaşadıkları, davalının alkol almaya devam etmesi üzerine davacı bu halde eşini istemediğinden 5 Şubat 2005 tarihinde davalının evden ayrıldığı anlaşılmaktadır.Tanıkların beyanlarında geçen hadiseler, barışıp biraraya gelmelerinden önceki döneme aittir....
