"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BOŞANMA, NAFAKA, VELAYET, TAZMİNAT ZİYNET EŞYASI ALACAĞI Dava, boşanma, velayet, şahsi münasebet tesisi, nafaka, tazminat ve ziynet eşya alacağına ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ileri ile ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı-karşı davalı erkek kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat, nafaka ve ziynet alacağının kabulü; davalı-karşı davacı kadın tarafından tazminat miktarları, ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece daha önce verilen hüküm, Dairemizin 16.06.2015 tarih ve 2015/9350 esas ve 2015/12959 karar sayılı ilamı ile “Boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 169. maddesine dayalı nafakaya hükmedilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine göre açılmış birleşen nafaka davası hakkında karar verilmesine engel olmaz. Birleşen nafaka davasının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir” gerekçesiyle bozulmuştur....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 ESAS-KARAR NO : 2013/536-2014/259 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, karşı boşanma davası, koca lehine hükmedilen vekalet ücreti, kendi yararına hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (koca) tarafından harcı verilerek açılmış bir karşı boşanma davasının mevcut olmasına, nitekim mahkemece de karşı davanın varlığının kabul edilerek hüküm kurulmuş bulunmasına, kadının açtığı "nafaka" davasının da tamamen ıslah edilerek "boşanma" davasına dönüştürülmüş bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz...
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Nafaka ve tazminatlar yönünden çekişme temyiz davası ile sürdüğüne göre anlaşmalı boşanmanın asli unsuru olan fer'i hükümlerde anlaşma oluşmamış demektir. Bir yandan çekişmeye işaret edip diğer yandan anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün temyizi sınırlayarak kesinleşmesine sebebiyet vermek çelişki oluşturacağından değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılabilme olanağım yoktur....
Davacının temyiz istemini nafaka ile sınırlamak anlaşmalı boşanma kararının da kesinleşmiş sayılması anlamına gelir. Bu olgu ise davacının anlaşmayı bozma iradesini yok saymak sonucunu doğurur. Davaya çekişmeli boşanma davası (TMK. m. 166/1). hükümlerine göre devam edilmek üzere kararın bozulması düşüncesindeyim....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki boşanma ve nafaka davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile kadın tarafından bağımsız "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusu belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve boşanma davası sebebiyle takdir edilen nafaka ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanmaya bağlı ve onun fer'isi niteliğinde olmayan maddi tazminat talebinin, usulü sebeple reddedilmiş olup, bu nitelikteki ret kararının aleyhinde "kesin hüküm" oluşturmayacağına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece tarafların boşanma ve mali sonuçlarındaki mutabakatları esas alınarak Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi çerçevesinde boşanmalarına karar verilmiş olup, aralarında düzenledikleri protokolün, "çeyiz eşyalarının alınmadığı" belirtilerek tasdik edilmiş bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, kadın yararına taktir edilen nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının bağımsız açılan nafaka davasının kabulü suretiyle kendisi ve çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davasına ilişkin temyizinin incelenmesine gelince; Davacı tanıklarının sözleri soyut, sebep ve saiki açıklanmayan beyanlar niteliğindedir....
