Bu açıklamaların ışığında, mahkemece sunulan ödeme belgelerinden; davalı alacaklının Amerika'da yaşayan tarafların müşterek çocuklarının yanına gittiği dönemlerde oğullarının adına Garanti Bankası hesabına yatırılan paralarla ilgili dekontlar incelendiğinde; ödenen ay belirtilerek açıkça nafaka bedeli yazılmış ve dekont miktarları toplandığında takip konusu ilamda hükmedilen aylık 1.500 TL nafaka borcuna karşılık gelmiş olduğu görülmektedir. Ayrıca, boşanma ilamından tarafların küçük çocukları olmayıp sadece eşe nafaka bağlandığı da dikkate alındığında bu ödemelerin eş için nafaka ödemesi olduğunun kabulü gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... ......
Olayımızda, davalı kocanın müşterek konutu terk ederek ayrıldığı, evin ortak giderlerine katılmadığı anlaşıldığına göre, kadının birleşen nafaka davası (TMK.md.197) ile boşanma davasında talep etmiş olduğu nafaka isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu isteklerin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma talebiyle birlikte Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca davalı kocanın tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını da istemiştir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar. Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca tasarrufun sınırlandırılması isteği boşanmanın fer’isi niteliğinde bir istek olmadığından, ayrıca harca tabidir. Mahkemece, bu talep yönünden maktu karar harcına ilişkin noksanlığın giderilmesi için davacıya süre verilerek (Harç....
Temyiz istemine konu yargılama dosyası içeriğinden; davacı ile davalının 06/02/2002 tarihinde boşandıkları, boşanma tarihinden sonra davacı tarafından münferiden davalı aleyhine nafaka davası açıldığı, bu davanın bir boşanma ve ayrılık davası olmadığı için TMK' nun 169. maddesinde yer alan hakimin geçici önlem almak amacı ile tedbir kararı almasını gerektirecek bir dava olmadığı, mahkemenin dava sırasında davacıya yurt dışında da nafaka ödendiğini tespit ederek ara kararları ile verdiği nafakayı nihai karar ile ortadan kaldırdığı, bu neden ile ara kararıyla hüküm altına alınan tedbir nafakasının hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü; usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; davalı ile 01.09.2003 tarihinde boşandıklarını, boşanma davasından bu yana emekli maaşının 3/4'ünün kesilerek nafaka olarak davalı eski eşi ve çocuklarına ödendiğini, ancak büyük kızı Burçak'ın avukat olarak çalışmaya başladığı ve 2010 senesinde evlendiğini, küçük kızı Beyza'nın ise 25 yaşını ikmal etmiş olup, Haziran ayında okulundan mezun olacağını tüm bu nedenlerle maaşı üzerindeki 3/4 kesintinin kızları için olan 2/4'lük nafaka haczinin kaldırılmasını ve davalı yararına mahkemenin takdir edeceği bir miktar nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
K. sayılı dosyasında açmış oldukları nafaka artırım davası sonucunda müşterek çocuklar lehine olan nafakanın ayrı ayrı aylık 1.700 TL ye artırıldığını, müvekkilinin boşanma davası öncesi ve boşanma davası sırasında maddi durumu iyi iken yaşanan ekonomik krizler ve boşanma davasında yaşadığı maddi kayıpları neticesinde ekonomik durumunun bozulduğunu ve müvekkilinin eski gücünü kaybettiğini, ödediği iştirak nafakasının fahiş olduğunu belirterek davalı ... için hükmedilen aylık 1.700 TL nafakanın kaldırılmasını, olmadığı takdirde aylık 500 TL ye indirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevaplarında; nafakanın fahiş olmadığını, müvekkilinin ......
Mahkemece; davalının 1/4 hissedarı olduğu depo niteliğindeki taşınmazdan elde ettiği kira geliri ve davalı adına kayıtlı araçların olduğu hususu dikkate alınmadan boşanma dosyasında nafaka miktarınn belirlendiği, bu nedenle iş bu dava dosyasında TÜİK'in belirlediği yıllık ortalama ÜFE artış oranından daha fazla nafaka miktarının belirlenmesi gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; nafakanın 700TL' ye artırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırımına ilişkindir. TMK'nun 175.maddesi; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı kadın vekili Av. ...’in ...tarafından görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen vekile ait vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır.Davalı-davacı ... tarafından Av. ...’in boşanma ve nafaka davalarını takiple yetkilendirildiğine dair vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, vekaletname ibraz edilmediği takdirde kararın davalı-davacı asile tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresi beklenilerek gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Tazminat ve Nafaka K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve tazminat nafaka istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı ...’nin boşanma dosyası için Av. ... tarafından sunulan bir vekaletname yoktur. Birleşen nafaka dosyasındaki vekaletnamesi nafakaya ilişkindir. Davalı-davacı asil duruşmaları bizzat takip etmiştir. Mahkeme ilamının ve davacı-davalının temyiz dilekçesinin davalı-davacı ...’ye tebliği ve tebliğ evraklarının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2010 (Pzt.)...
