sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1879 KARAR NO : 2021/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/245 ESAS 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Maddenin gerekçesinde yer alan “...çoğu olaylarda, ayrılık veya boşanmaya kararlı olan koca, sırf kadına nafaka ve tazminat ödememek için mevcut mallarını başkalarına devretme yoluna gitmekte, nafaka yada tazminat hükmü alan kadın, kocadan icra yoluyla her hangi bir tahsilat yapamamaktadır. Bu hüküm sayesinde hakim, eşlerin tasarruf yetkisinin sınırlanmasına yönelik önlem niteliğinde olmak üzere, bu tür tasarrufların diğer eşin rızasına bağlı olduğuna karar verebilecektir...” şeklindeki açıklama, evliliğin sona ermesinden sonra da tasarruf yetkisinin sınırlanacağı şeklinde anlaşılamaz. Gerekçedeki bu açıklama , böyle bir hükme hangi nedenle ihtiyaç duyulduğunu açıklamaya yönelik olup, lehine nafaka ve tazminata hükmedilmesi ihtimal dahilinde olan tarafın, evlilik birliği devam ediyorken, maddenin sağladığı korumadan yararlanabileceğini ifade içindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/219 ESAS, 2022/458 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile evli olduklarını, 1 çocuklarının olduğunu, davalının sürekli olarak evi terk edip kaçıp gittiğini, davalının arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, ayrı yaşadıklarını, maddi zorluk içerisinde olduğunu, davalının maddi durumunun çok iyi olduğunu, Hollanda'dan emekli olduğunu, aylık 700,00 € maaşı olduğunu, kendisi için aylık 350,00 € tedbir nafakasının davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı aleyhine açılan davaya cevap vermemiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının başka bir bayanla yaşadığını, evi terkettiğini, taşınır ve taşınmaz malların üzerine tedbir konulmasını, çocuk için aylık 1.500 TL, kendisi için aylık 1.500 TL nafakaya hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya yapılan araştırmalara rağmen tebligatın yapılamadığı, kendisine ilanen tebliğ yapıldığı, davaya cevap vermediği, 25/10/2022 tarihli duruşmada; davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Davacının, dava açıldığı tarihte üniversite 1. sınıf öğrencisi olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı, sadece aylık 600 TL burs aldığı , davalı babanın işçi olduğu,sgk kayıtlarından asgari ücretin üzerinde maaş aldığının görüldüğü, evli ve 2 çocuğunun olduğu, baba evinde kira vermeden oturduğu , babanın üniversite eğitimine devam eden çocuğuna maddi destekte bulunmadığı, babanın eğitimi devam eden alt soyuna karşı bakım yükümlülüğünün devam ettiği göz önüne alındığında , TMK 364/1. ve 328/2 maddeleri uyarınca davacı lehine nafaka hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gibi, mahkemece hükmedilen aylık 750 TL yardım nafakası miktarının da uygun olduğu görülmekle, mahkeme gerekçesinin ve hükmünün düzeltilerek, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karar tarihinde Yağız Berke'nin 18 yaşını doldurduğunu velayeten adına davaya devam edilmesinin mümkün olmadığını, 18 yaşını dolduran çocuk için tedbir nafakasının bu tarih itibariyle sona ermesi gerekirken mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, davalı tarafından müşterek çocukların ihtiyaçları karşılandığını, dershane ücretinin tarafından yatırıldığına dair dosyada evrakların bulunduğunu, çocuklar için takdir olunan nafaka miktarlarının babanın katkı sağlamaya devam ettiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müvekkilin kredi borçları göz önüne alındığında hükmedilen nafaka miktarlarının yüksek olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/702 ESAS 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/702 ESAS 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, bu yön gözetilmeden isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1), geçimine (TMK.185/3), malların yönetimine (TMK.md.223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re’sen) almak zorundadır (TMK.md.169). dava süresince geçerli olacak olan bu tedbirlerin alınması, tarafların “kusursuz” olma şartına bağlanmamış, yasada önlem için “kusur” unsuruna yer verilmemiştir. Başka bir ifadeyle tarafların kusur durumu hiç bir şekilde tedbir nafakası takdirine etkili bir unsur değildir (Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 tarihli 2011/2-253 esas, 2011/670 karar sayılı kararı)....
