Tarafların ve dava dışı davacıya karşı nafaka yükümlüsü konumundaki annenin dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, davacının okul durumu, yaşı, ihtiyaçları, sağlık durumu, davacı ile aynı şartlarda okulu devam eden kardeşi Görkem Alara'nın boşanma kararı kesinleşmemiş ise de geçici velayetinin davalı babada olduğu, annenin de yardım nafakası yükümlülüğü bulunduğu hususları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen nafaka miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yardım nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davalının yardım nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/236 ESAS 2022/1085 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu davalının devlet memuru olduğunu, müvekkilinin gelirinin ve mal varlığının olmadığını belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nafakaya yıllık ÜFE artış oranında artırım tatbikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/236 ESAS 2022/1085 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu davalının devlet memuru olduğunu, müvekkilinin gelirinin ve mal varlığının olmadığını belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nafakaya yıllık ÜFE artış oranında artırım tatbikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/126 ESAS - 2022/293 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; annesi ile babasının Düzce/Akçakoca Aile Mahkemesinin 2021/453 esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının bulunduğunu, şu anda annesi ile birlikte kaldığını, eğitim masraflarının günün koşullarında çok fazla olduğunu, bu masraflarını annesi ile birlikte karşılayamadığını, davalı babasının aylık 10.000,00.-15.000,00....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak çocuğu, Furkan'ın %98 engelli olduğunu, 18 yaşını bitirdiğini, tek başına kendi bakım ve ihtiyaçlarını karşılayamadığı için kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığını, anne ve babanın Çorum 1....
sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağının açıklandığı, nafaka davalarında kesinlik sınırı belirlenirken her bir istemin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, yine bu değerlendirmede dikkate alınması gereken miktarın kabul ya da reddedilen, artırım ya da indirim yapılan nafaka bedelinin bir yıllık toplamı olduğu, (Yargıtay 3....
Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. Somut olayda kaldırılan yıllık nafaka miktarı (1090 YTL) aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. 2-Velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyizin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı taraf dava dilekçesinde nafaka talebine yıllık artış oranı belirlenmesini talep etmiş, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu aşamada hataya değinilmekle yetinilmiştir. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde delillerini bildirmiş yine açıklayıcı delil dilekçesi ibraz etmiş, tanıklarını da bildirmiştir. İlk derece mahkemesince ön inceleme duruşması akabinde aynı gün tahkikat ve sonrasında sözlü yargılama aşamasına geçilerek karar verilmiştir. Dosya kapsamında çocuğun tedavi evrakları ve tarafların ekonomik sosyal durum araştırmalarına ilişkin kolluk araştırması dışındaki deliller toplanmamış, davacı tanıkları da dinlenmemiştir. Tarafların vazgeçmedikleri, delilleri toplanmadan karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına aykırıdır....
Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen tedbir nafakası miktarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece davalının Kocaeli'deki evi boşaltıp Zonguldak'a gittiği, başka kadınlarla mesajlaştığı, davacı kadına karşı ekonomik şiddet uyguladığı ve maddi destekte bulunmadığı gerekçesiyle tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, hükmedilen aylık 800 TL tedbir nafakası miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Çünkü, bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır. Davacı annenin 112 acil serviste paramedik olarak görev yaptığı, aylık 2.100- TLkira ödediği, adına kayıtlı bir araç bulunduğu, davacı kadının işi dolayısıyla gece mesaisine kaldığı, gece mesaisine kaldığı zamanlarda çocuğun yaşı küçük olduğundan çocuğ bakıcı tutmak zorunda kaldığı anlaşılmaktdır. Davalı babanın ise Ağrı Belediyesinde çalıştığı, adına kayıtlı bir araç bulunduğu anlaşılmaktadır. İştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir....
