"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 78.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS 2021/95 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS 2022/362 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan evliliğinin 2. evliliği olduğunu, önceki evliliğinden 2 çocuğu olduğunu, davalının çocuklarını kabul etmediğini, aralarında tartışma yaşanıp karakolluk olduklarını belirterek aylık 2500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının ağır kusurlu olduğunu, davacının borçlarını ödemek için 30 bin TL kredi çektiğini, davacının doğal gazlı evde oturduğunu, devletten kömür yardımı alıp sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS 2022/362 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan evliliğinin 2. evliliği olduğunu, önceki evliliğinden 2 çocuğu olduğunu, davalının çocuklarını kabul etmediğini, aralarında tartışma yaşanıp karakolluk olduklarını belirterek aylık 2500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının ağır kusurlu olduğunu, davacının borçlarını ödemek için 30 bin TL kredi çektiğini, davacının doğal gazlı evde oturduğunu, devletten kömür yardımı alıp sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1973 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden dört tane çocuklarının bulunduğunu, davalının ise emekli olduğunu, davalının kendisine ekonomik olarak katkı sağlamadığını, davalı ile de bir kaç kez karakolluk olduklarını, davalının kendisini tehdit ettiğini, bıçak çektiğini, ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, kendisinin ekonomik olarak zor durumda olduğunu, belirterek aylık 1.000,00.-TL önlem nafakasının davalıdan alınmasına ve tarafına verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1973 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden dört tane çocuklarının bulunduğunu, davalının ise emekli olduğunu, davalının kendisine ekonomik olarak katkı sağlamadığını, davalı ile de bir kaç kez karakolluk olduklarını, davalının kendisini tehdit ettiğini, bıçak çektiğini, ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, kendisinin ekonomik olarak zor durumda olduğunu, belirterek aylık 1.000,00.-TL önlem nafakasının davalıdan alınmasına ve tarafına verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/1606 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Nafaka Yönünden: TMK md.197 "Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." hükmünü düzenlemektedir. Erkek eşin geçim yükümlülüğüne uymaması nedeni ile kadın eşin önlem nafakası isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. TMK md. 169 uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ortak çocuğu bulunmamaktadır. Davalı erkek eşin emekli olup aylık 1.700,00 TL ücret almaktadır....
tahsillerinde birleşen davada hükmedilen önlem nafakasının tahsilde tekerrür oluşturmamasına, Birleşen dava bakımından; 1- Davacının davasının kabulü ile ,birleşen dava tarihinden itibaren davacı kadın için aylık 200 TL önlem nafakası , müşterek çocuk için aylık 200 TL önlem nafakası olmak üzere toplam 400 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Tarafların davalının kusurlu tutum ve davranışları sonucu ayrı yaşadıkları ve davacının önlem alınmasını istemekte haklı olduğu anlaşıldığına ve mahkemece de böyle kabul edildiğine göre; ayrılmalarından önce birlikte oturdukları konuttan davacının yararlanması için uygun önlemin alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2016(Prş.)...
