İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, yaşı düzeltilmesi talep olunan davacının nüfusta 05/06/1987 doğumlu olduğu, tescil tarihinin 25/08/1992 olduğu, davacının kemik yaşı tespitinin Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin müzekkere cevabı ile 21 yaş ve üzeri olarak belirtildiği, alınan raporun tam olarak yaş belirtmediği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 25 yaşından sonra yapılan yaş tespitinin sağlıklı sonuçlar vermediği ve hükme esas alınamayacağı, tanık beyanın bu durumda davayı kanıtlamaya yeterli olmayacağı anlaşılmakla; davanın ispatlanamadığı kanaatine varıldığından reddine " dair karar verilmiştir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada Tekman Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı .. ile çocuğu arasındaki yaş farkının T.M.Y.'nın öngördüğü yaş sınırı içinde olmadığından, yaş düzeltilmesi istendiği, ...'nın Nüfusuna kayıtlı olduğu, ancak ... Mah. ...Yolu Cad. ... Sezai Sok. No: 24 ... adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre nüfus kayıt düzeltme davalarının ilgilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı açık yasa hükmü karşısında davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... Başsavcılığınca davalı ... ile çocukları arasındaki yaş farkının Türk Medeni Yasasının öngördüğü yaş farkından az olması nedeniyle yaş tashihi istendiği, ...'ın .... Mahallesi, ... Sokak No: 32/6 ... adresinde oturduğu, davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, Türk Medeni Yasasının 39 ve Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 vd. maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, bu olgu gözetilerek davanın da aynı yerde açıldığı anlaşıldığından yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece nüfusta 1/2/1990 doğumlu olan Hasan'ın doğum tarihini 1/2/1987, nüfusta 15/3/1995 doğumlu olan Hacire'nin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1990, nüfusta 15/3/1995 doğumlu olan Emine'nin 15/3/1988 doğumlu olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesine karar verilen Hasan Alkışlar'ın Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2003 gün ve 2003/290 E.-381 K sayılı kararı ile doğum tarihinin 1/2/1994 iken 1/2/1990 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kesinleşip nüfusa işlendiği anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1587 sayılı Nüfus Kanununun 46. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ile halen yürürlükte bulunan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin l/b bendinde, yaş düzeltme davalarının ancak bir kez açılabileceği ve düzeltilebileceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Bingöl Asliye Hukuk, Bitlis Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltimi istemine ilişkindir. Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının yerleşim yerinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yapılan zabıta araştırması, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde yer alan adres ve önceki yetkisizlik kararının da davalıya bu adreste tebliğ edilmiş olması nedeniyle davalının yerleşim yerinin Bingöl'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Konya 3.Asliye Hukuk ve Konya 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adı tashihi istemine ilişkindir. Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada İzmir Asliye 11. Hukuk ve Mardin Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltimi istemine ilişkindir. Mardin Asliye 1. Hukuk Mahkemesince, davalının yerleşim yerinin İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İzmir Asliye 11. Hukuk Mahkemesi ise yapılan zabıta araştırmasında davalının İzmir adresinde oturmadığı ve son adresinin ölüm tutanağında Mardin ili dahilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Tokat Asliye 1.Hukuk ve Tokat Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adı tashihi istemine ilişkindir. Tokat Asliye 1.Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Tokat Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, ...'ın gerçek annesinin kendisi olmasına karşın annesi olarak babası.... tarafından resmi nikahlı eşi olan ...'...
