DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş tashihi talebine ilişkindir. Davacı vekili ,yaş tashihi istenen T4 doğum tarihinin nüfus kaydında 31/01/2007 olarak geçtiği gerçek doğum tarihinin 06/05/2004 olduğu ve bu tarih olarak düzeltilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda; ;Mahkemece yaşı düzeltilmek istenilen T4 ilgili hastaneden yaş tespiti ile ilgili rapor alnmıştır.Dosya arasında bulunan Konya Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 12/10/2021 tarihli sağlık kurulu raporuna göre T4 kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğu,Selçuk Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı 06/01/2022 tarihli raporuna göre 14 yaşını tamamlamış 15 yaşın içerisinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkin nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Davacı, kendisinden önce doğup nüfusa kayıt edilen ve ölen ancak nüfusta sağ görünen abisinin nüfus cüzdanının kendisine verildiğini, gerçekte 1981 yılında doğmuş olmasına rağmen kayıtlarda 01/07/1966 tarihi olarak işlendiğini, doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 15 maddesi ile doğumun bildirimi, 31. maddesi ile ölümün bildirimi, 33. maddesi ile ölü olduğu halde aile kütüklerinde sağ gözükenlerin nüfus kütüğüne geçirilmesi düzenlenmiştir. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görevdir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ölüm Kaydı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dahili davalılardan ...'a karar tebliği yapılarak tebliğ evrakının eklenerek gönderilmesi, 2- Dahili davalılardan ...a yapılan karar tebliğleri " aynı konutta oturup oturmadığı belirtilmediğinden", yine dahili davalı ...'a Tebligat Kanunu 21. maddeye göre yapılan karar tebliği " komşu imzası alınmadığından " usulsüzdür. Belirtilen dahili davalılara da usulüne uygun karar tebliğleri ile tebligat evrakları eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2006 pzt....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adının Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.07.2006 pzt...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... Başsavcılığınca davalı ... ile çocukları arasındaki yaş farkının Türk Medeni Yasasının öngördüğü yaş farkından az olması nedeniyle yaş tashihi istendiği, ...'ın .... Mahallesi, ... Sokak No: 32/6 ... adresinde oturduğu, davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, Türk Medeni Yasasının 39 ve Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 vd. maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, bu olgu gözetilerek davanın da aynı yerde açıldığı anlaşıldığından yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada Tekman Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı .. ile çocuğu arasındaki yaş farkının T.M.Y.'nın öngördüğü yaş sınırı içinde olmadığından, yaş düzeltilmesi istendiği, ...'nın Nüfusuna kayıtlı olduğu, ancak ... Mah. ...Yolu Cad. ... Sezai Sok. No: 24 ... adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre nüfus kayıt düzeltme davalarının ilgilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı açık yasa hükmü karşısında davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, yaşı düzeltilmesi talep olunan davacının nüfusta 05/06/1987 doğumlu olduğu, tescil tarihinin 25/08/1992 olduğu, davacının kemik yaşı tespitinin Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin müzekkere cevabı ile 21 yaş ve üzeri olarak belirtildiği, alınan raporun tam olarak yaş belirtmediği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 25 yaşından sonra yapılan yaş tespitinin sağlıklı sonuçlar vermediği ve hükme esas alınamayacağı, tanık beyanın bu durumda davayı kanıtlamaya yeterli olmayacağı anlaşılmakla; davanın ispatlanamadığı kanaatine varıldığından reddine " dair karar verilmiştir....
