Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca açılan nüfusta isim düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda;Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararına göre, isim tashihi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından (1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13 nolu bendi uyarınca) dairemizin görevsizliğine, dava dosyasının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararına göre, istinaf kanun yolu başvuru incelemesinin, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden (1....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca açılan nüfusta yaş düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda;Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararına göre, yaş tashihi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından (1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13 nolu bendi uyarınca) dairemizin görevsizliğine, dava dosyasının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararına göre, istinaf kanun yolu başvuru incelemesinin, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden (1....
ın evinin tadilatını yapması için suç tarihinde nüfusta ismi ... olan, (UYAP kaydında 04/05/2018 tarihinde nüfus tashihi davasıyla ismini ... olarak değiştiren) sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu Çolakoğlu İnşaat isimli firmaya müracaat ettiği, sanığın burada kendisini ... ismiyle tanıttığı, sözleşme uyarınca katılanın 93.000 TL ödeme yaptığı, sanığın sözleşmeyi de ... ismiyle imzaladığı, ancak daha sonra işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle katılanın önce noterden ihtarname çektiği, akabinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, noter ihtarnamesinin ve dava dilekçesinin şirket adresine ... ismine gönderildiği, şirkette bulunan sanığın ... isimli kimsenin bulunmadığını beyan ederek tebligat parçalarını ... ismiyle imzaladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; Sanığın yetkilisi olduğunu söylediği şirketi adına kendisinin halk arasında bilinen ... ismiyle sözleşmeyi imzaladığı, adresini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/960 KARAR NO : 2022/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1111 ESAS 2022/475 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Nar Mahallesi (Hıdırlık) 55 ada 238 parselde kayıtlı taşınmazda mirasçısı bulunduğu merhum babası Rasık Altın'ın ismi sehven Nasım Altın olarak yazıldığı, mirasçısı olduğu taşınmazda ismin hatalı yazılması nedeniyle meydana gelen mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla, ilgili taşınmazdaki malik olan babasının yanlış yazılan Nasım isminin Rasık olarak düzeltilmesine karar verilmesini...
Davacı dava dilekçesinde, eldeki davayı ileride ikame edilecek tapuda isim tashihi davası için açtığını belirtmiş ve husumeti nüfus müdürlüğüne yöneltmiştir. Talep aşılarak nüfusta kayıtlı olmayan kişiye ilişkin tapu kaydında düzeltme sonucu doğuracak şekilde ve yetersiz araştırma ile yetinilerek karar verilemez. Nitekim iddianın ispatına ilişkin yeterli araştırmalar yapıldıktan sonra ve talep olması halinde dahi, dava konusu taşınmazların malik hanesinde adı geçen kişinin davacıların iddia ettiği kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilerek karar verileceği, taşınmazların tapu kaydında düzeltme sonucunu doğuracak şekilde karar verilemeyeceği Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.04.2015 tarih 2015/5288 Esas, 2015/5912 sayılı Kararında da belirtildiği üzere yerleşik içtihattır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırı ve yetersiz inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının gerçekte 1967 doğumlu olmasına rağmen nüfusta 1972 doğumlu olarak kayıtlı olduğnu beyanla doğum tarihinin 1967 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece davacının 1967 doğumlu Medeni Baylak isimli abisinin olduğu, bu kardeş hakkında kayıt düzeltilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. 180 gün arayla aynı yıl içinde 2 çocuğun dünyaya gelme ihtimalinin olduğu uygulamada kabul edilmektedir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen/ doğrudan araştırma esastır....
Kimlik nolu Mahmut Muhiddin Aynaz olarak düzeltilmesine, ismen Kayıtlı Saffet ve Feride'nin davacının murisi ile kardeşlik bağları dolayısıyla tapuda kayıtlı olmalarının tespitine ilişkin talebin mahkemece Muhittin: Yunus'un isminin Mahmut Muhittin Aynaz olarak düzeltilmesi sonucu 4721 sayılı Medeni kanunun kan hısımlığı hükümleri gereği doğal olarak oluşacağından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Baba K...ın Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ...'ın ... kızı olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dilekçesinde; davacının kardeşi ...'ın 1984 yılında vefat ettiğini, gerçekte davalılar ... ve ...' nün çocuğu olan ...'ın nüfusta ... ve ...'ın müşterek çocuğu olarak kayıtlı olduğunu, bu durumun davacının kanuni mirasçılık durumunu olumsuz etkilediğini ve davalı ... ...' a hakkı olmayan mirasçılık sıfatı kazandırdığını, bu nedenle ...' ın, ... ve ...'ın çocuğu olduğu yolundaki nüfus k...ın iptali ile ... ve ...'nün müşterek çocuğu olarak nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile; davalı 1975 doğumlu ...'...
de kayıtlı bulunduğu 21.09.1999 günü Aydın'da doğup 24.09.1999 tarihinde nüfusa tescil edildiği, bu kişiye Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 16.10.2012 gün ve 36408 sayılı sağlık kurulu raporunda; çekilen grafilere göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, dinlenen tanıkların küçük ...'nun 1996 yılında doğduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri itibariyle kamu düzeniyle yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarıyla bağlı kalmayarak her somut olayda gerçeği araştırıp doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1994 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında ...'nun nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş (21.09.1999) gerçeği yansıtmamaktadır. Bu durum karşısında tek itibar edilecek belge, bilimsel nitelikte olan sağlık kurulu raporudur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, T.C. vatandaşı ... kızı olduğunu ancak, kendisinin hiçbir ülkede nüfusta kayıtlı olmadığını, gayriresmi evliliğinden çocukları bulunduğunu, vatandaşlık alabilmek ve çocuklarını nüfusa kaydettirebilmek için ... ve ... kızı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 02/12/2014 günlü raporda ... ve ... kızı davalı ... ile davacının %99,9999 oranda ana-baba bir kardeşliği tespit edilmiş ise de davayı açan kişinin ... olduğunu usulüne göre kanıtlayamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
