"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davanamede, davalı ... ve ... çocuğu olarak nüfusta kayıtlı olan ...'nin davalı ...'ın nüfus kütüğüne kayıt edilmesi ve babasının da ... olarak gösterilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Babalığın tespitine yönelik davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen “... oğlu ...” isimli kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları sorularak cevabi yazı ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden "Dava konusu taşınmazların ... kayıtlarında maliki olarak görünen .. oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı" sorularak, yazı cevabının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Su hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa tebliğnamenin tebliği için çıkarılan tebligatın, sanığın öldüğü belirtilerek iade edilmesi nedeniyle, sanığın nüfus kaydı getirtilerek kasıtta sağ olarak kayıtlı olması halinde sanığın ölüp ölmediği zabıta aracılığıyla araştırılarak, öldüğünün tespit edilmesi halinde nüfusta izlenmesi sağlanarak ölüm kaydını gösteren nüfus kaydının dosyaya eklenip incelenmek üzere mahallince iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in isminin düzelttirilebilmesi için tapuda isim tashihi davası açmak üzere davacı ...'e yetki verildiği, çekişmeli 3199 ada 2 parsel sayılı avlulu ahşap ev vasıflı taşınmazın 17.07.1992 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 853/2400 payının ...... karısı ........ ( beyanlar hanesinde ........ ölüdür şerhi var) adına kayıtlı olduğu, taşınmazın geldisi olan parsellerden 118 ada 85 ve 86 parsel sayılı avlulu ahşap ev vasıflı taşınmazların 30.05.1978 tarihinde hükmen ifraz yoluyla ...... karısı ........ adına tescil edildiği, ifraz parsellerinin geldisi olan 118 ada 21 parsel sayılı avlulu ahşap ev vasıflı taşınmazın 30.05.1978 günü kadastroca ...... karısı ........ adına tespit ve tescil edildiği, bu parselin tespitine ....... isimli şahsın .......... ve ........ kızı ........ ile yaptıkları 03.07.1962 tarihli noter Senedine dayanarak itiraz ettiği, komisyonca, ...........
Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır." ( TMK md.291 ) Dosya kapsamında bulunan nüfus kaydı kapsamında, davacının Mehmet ve Nermin kızı olduğu, nüfusta baba bir kız kardeşi görünen T3'ın Mehmet ve Halime kızı olarak kayıtlı olup 09.04.1973 doğum tarihli olduğu, tescil tarihinin gözükmediği görülmüş, getirtilen mernis doğum tutanağı kapsamında 08/09/1975 tarihinde baba Mehmet Kaynak tarafından nüfusa 29.07.1975 doğum tarihli olarak tescil ettirildiği, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/294- 422 Esas Karar sayılı 10.09.1980 tarihli kararı ile baba Mehmet tarafından açılan yaş tashihi davası neticesinde Bilter Gülber'in doğum tarihinin 1973 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfusta kardeşi olarak görünen Hatice ve Hediye isimli şahısların gerçekte amcasının çocukları olmasına rağmen kendi anne ve babasının kütüğüne kayıtlı olduklarını, bu şahısların öldüğünü belirterek kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada İzmir 2.Asliye Hukuk ve İzmir 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak gözüken "..."ün gerçek çocuğu olmadığını, bu kişinin gerçek anne-babasının nüfusunda da kayıtlı olduğunu ileri sürerek "..."...
ın nüfusta "..." olan anne adının gerçek annesi olan "... ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; babaları ...'ın annesinin İstanbul Beşiktaş Cihannuma Mahallesi 293 hanede kayıtlı ... ... ... olduğunu, babaları ...'in nüfus kaydında ... olarak geçen anne adının, ... ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, ölü kişilerin isimlerinin ancak resmi kayıtlara göre düzeltilebileceği, bunun dışında çocuklarının adın değiştirilmesini isteyemeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacılar, nüfusta kaydı mevcut olan ... ...'ın babaları ...'in annesi olduğunu iddia etmektedirler. Bu bağlamda dava anne adının değiştirilmesi olmayıp, soybağının tespiti ile ilgili kayıt düzeltme davasıdır....
ün esasen kendi çocukları olmasına rağmen nüfusta; ...'ün ... ve ..., ...'ün ise Erol ve ... üzerine yazdırıldığı ileri sürülerek bu kaydın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece nüfusta kayıtlı anne baba ..., ..., ... ve ... ile gerçek anne baba olduğu iddia edilen ... ve ...'ü çocuklar Burak ve ... ile birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevki sağlanıp DNA araştırması yaptırılarak, gerçek anne babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulü doğru görülmemiştir....
