Asliye Hukuk ve Adana 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta mükerre kaydın iptaline yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak gözüken "İbrahim"in gerçek çocuğu olmadığını, bu kişinin gerçek anne-babasının nüfusunda da kayıtlı olduğunu, İbrahim'in gerçekte çocuğu değil yeğeni olduğunu ileri sürerek "İbrahim"e ait kendi hanesindeki mükerrer kaydın iptalini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında 25/02/2007 olan doğum tarihinin 25/02/2003 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece aynı konuya ilişkin aynı mahkemede 2020/26 E sayılı dosyası ile açılan davada verilen kararın kesinleştiği, böylece HMK'nın 114/1- i ve 115. maddelerinde dava konusu uyuşmazlığın daha önce bir kesin hüküm ile çözümlenmemesinin dava şartı olarak düzenlendiğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/5/2022 tarih 2021/152 Esas 2022/168 Karar sayılı karar ile; "1- Davanın KABULÜ İLE Aydın ili İncirliova ilçesi Osmanbükü mahallesi Cilt no :27 Hane no: 95 de nüfusa kayıtlı İsmail ve Mücevvet kızı 25/06/1978 Koçarlı doğumlu T.C. kimlik numaralı T1'ın nüfusda "Mücevvet " olan anne adının ve "İsmail" olan baba adının İPTALİ İLE anne adının Aydın ili Koçarlı ilçesi Cincin Mah. Cilt no : 12 hane no : 86 da kayıtlı T.C. Kimlik numaralı " Nermin " olarak , baba adının ise aynı yerde nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı "Muhammet " olarak nüfusa KAYIT TESCİLİNE" karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; nüfusta müvekkillerinden .... kızı, diğer müvekkili ... kardeşi olarak kayıtlı bulunan 10.08.1966 doğumlu ...'nin, bir buçuk yaşında iken vefat ettiğini, ancak bu güne kadar ölümünün nüfusa bildirilmediğini, halen sağ göründüğünü, aynı köy nüfusunda kayıtlı .... T.C. numaralı ... ve .... kızı 23.01.1965 doğumlu .... Faiz'in, ölü ...'ye ait kaydı kullandığını; bu kişinin ...'ye ait kaydı kullanarak 1992 yılında müvekkilinin kocası .... tarafından Hollanda'ya götürüldüğünü, davalı ... Faiz'in, Hollanda'da kaldığı süre içinde bu kayda göre işlemler yaptığını, bu durumun ... eşi ... 01.10.2007 tadihinde vefatı sonrası ortaya çıktığını ileri sürerek 10.08.1966 doğumlu ...'...
olup olmadıklarının, kiminle evli olduklarının, ölmüşlerse çocuklarının kimler olduğunun belirlenmesi, bunun için öncelikle davacı ve kimliği belirlenen diğer mirasçılardan bu hususların sorulması, gerekirse resen tanık dinlenmesi ve zabıta araştırması yapılması, nüfusta kayıtlı iseler nüfus aile kayıtlarının getirtilmesi gerektiği de kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/147 ESAS, 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nüfusta yaşının 6/9/1978 olarak yazıldığını ancak gerçek doğum tarihininin 06/01/1980 olduğunu, Nüfusta doğum tarihinin 06/01/1980 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nüfus müdürlüğü aracılığı ile yapılan nüfus kaydı araştırmasında "... oğlu ... ..." isimli iki kişinin daha nüfusta kayıtlı bulunduğu anlaşılmış ve bu kişilere ait kayıtlar gönderilmiştir. Bu kişilerden ... köyü 23 hanede kayıtlı ... oğlu ... ... 1920 doğumlu olup, 1980 yılında ölmüştür. ... köyü 33 hanede kayıtlı ... oğlu ... ... ise 1904 doğumlu olup 1973 yılında ölmüştür. Kadastro tesbitinde bilirkişilik yapan şahıslar davacı tanığı olarak dinlenmiş ve iddia yönünde beyanda bulunmuşlarsa da, davacı ... ... de tesbit bilirkişisi olarak görev yaptığı, tutanağın düzenlenmesi ve imzalanması aşamasında böyle bir itirazı ileri sürmediği de gözetilmelidir. Tapuda isim düzeltme davaları kamu düzenine ilişkin olup, mülkiyet nakline neden olunmadan kaydın gerçeğe uydurulması zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/285 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararına yönelik olmak üzere HMK'nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca anılan mahkeme kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisi ile; A) 1- Davanın kabulü ile, Düzce İli, Çilimli İlçesi, Topçular Mahallesi, Cilt No:130, Hane No:40, BSN :18'de nüfusa kayıtlı 01/02/1941 Düzce doğumlu Ahmet ve Emine'den olma, T.C. kimlik nolu T3 ve Düzce İli, Çilimli İlçesi, Topçular Mahallesi, Cilt No:130, Hane No:40, BSN :19'de nüfusa kayıtlı 02/03/1945 Düzce doğumlu Ahmet ve Emine'den olma, T.C. kimlik nolu T7'in annelerinin Düzce İli, Çilimli İlçesi, Topçular Mahallesi, Cilt No:130, Hane No:40, BSN :17'de nüfusa kayıtlı 20/03/1932 Düzce doğumlu Hüsnü ve Hatice'den olma, T.C. kimlik nolu T1'in olmadığının tespiti ile aralarındaki annelik bağının kaldırılmasına, B) T.C. kimlik nolu T7 ve T.C. kimlik nolu T3'nın annelerinin bu kişilerin nüfusta halihazırda baba bir ana ayrı kardeşleri olarak gözüken T.C....
Y A R G I T A Y K A R A R I Kaydının iptali istenilen 01.02.1956 doğumlu nüfusta birey sıra No:8 de kayıtlı ...'e ait ölüm tutanağının ilgili nüfus idaresinden getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden 41 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak görünen Kamil oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı sorularak cevabi yazı ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
