HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. Maddesi kapsamındaki nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı çocuk Medine Kırmızı'nın 26/11/2009 doğumlu olarak 26/11/2015 tarihinde tarihinde tescil edildiği görülmektedir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir''....
ın nüfus kütüğünde 10.05.1986 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek, adı geçenin doğum yılının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilerek ...'ın doğum yılı 1980 olarak düzeltilmiş, verilen karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 15/01/1964 olan doğum tarihinin 15/01/1960 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 2010/17 Esas, 2010/163 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi nüfus müdürlüğü temsilcisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Resmi kurumda doğduğu belirtilen mağdurenin doğum tarihi nüfus kaydında 25.10.1995 iken 13.09.1993 olarak düzeltilmiş, ancak bu düzeltme ile mağdure ile kardeşi olan Burak Koyun'un 25.10.1993 olan doğum kaydındaki yaş farkının 42 güne indiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında açılan cinsel istismar davasına ilişkin yargılamada mağdurenin yaşının düzeltilmesine karar verildikten sonra, eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve şikâyet yokluğu gerekçesiyle sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nın 104/1 ve 73/4. maddeleri uyarınca düşmesi kararı verilmiştir....
Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin davalar ya bu düzeltmeyi isteyen kişiler tarafından veya ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından açılır. Somut olayda, ...'nun doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili olarak resmi daireler tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yapılmış herhangi bir başvuru bulunmamaktadır. Böyle bir davayı açma hak ve yetkisi doğrudan doğruya nüfus kaydındaki bu usulsüzlükten zarar gören kişilere aittir. Bunlar diğer vatandaşlar gibi harç ve benzeri yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilirler. Cumhuriyet Savcılarının dava açma yetkileri kanunla düzenlenmiş olup (hernekadar Cumhuriyet Savcılığından ...'...
NHK'nun 15., 31. ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin (doğum tarihinin 10.10.1977 olarak düzeltilmesini) nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının teyzesi ....in, Romanya'dan evli olması nedeniyle eşi ile birlikte Türkiye'ye göçmen olarak geldiğini, vatandaşlığa geçişi sırasında ana-baba adı ile doğum tarihinin yanlış yazılmış olduğunu bildirerek (Romanya Cumhuriyeti resmi kayıtlarında olduğu gibi) ... olan baba adının ....., ..... olan anne adının ....., 1927 olan doğum tarihinin ise; ..... olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, verilen görevsizlik kararı üzerine Aile Mahkemesince bakılarak hüküm kurulmuştur. 5490 s....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında amaç kişinin gerçek doğum tarihinin yıl, ay ve gün olarak belirlenip düzeltilmesidir. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 s. NHK' nun 15., 31. ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin (doğum tarihinin 10.10.1977 olarak düzeltilmesini) nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının teyzesi ....in, Romanya'dan evli olması nedeniyle eşi ile birlikte Türkiye'ye göçmen olarak geldiğini, vatandaşlığa geçişi sırasında ana-baba adı ile doğum tarihinin yanlış yazılmış olduğunu bildirerek (Romanya Cumhuriyeti resmi kayıtlarında olduğu gibi) ... olan baba adının ....., ..... olan anne adının ....., 1927 olan doğum tarihinin ise; ..... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI :TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden feragat nedeniyle reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Dahili davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Hazine ve ......
İlk derece mahkemesince, "davacı taraf 12.07.2019 tarihli duruşmada, KPSS sınavını kazandığı için doğum tarihini 1986 olarak düzelttirdiğini ancak gerçek doğum tarihinin 18.09.1988 olduğunu ve bu şekilde doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş ise de, davacının nüfus kaydının incelenmesinde, nüfusa tescil tarihinin 30.03.1988 tarihi olduğu, davacının doğmadan önce nüfusa tescil edilmesinin mümkün olmadığı bu şekilde davacının tescil tarihinden sonra ki bir tarih olan 18.09.1988 tarihi olarak doğum tarihinin olamayacağı ve şekilde düzelemeyeceği, nitekim dinlenen tanıklar davacının doğum tarihinin 18.09.1988 olarak belirtmiş ise de nüfusa daha geç tescil edildiğini belirtmişler, davacının nüfus kaydındaki nüfusa tescil tarihi ile tanık beyanlarını ile de çeliştiği, kimsenin doğmadan nüfusa tescil edilemeyeceği bu şekilde davacının tescil tarihinden sonraki tarihi içerir doğum tarihi düzeltme talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, "davacı taraf 12.07.2019 tarihli duruşmada, KPSS sınavını kazandığı için doğum tarihini 1986 olarak düzelttirdiğini ancak gerçek doğum tarihinin 18.09.1988 olduğunu ve bu şekilde doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş ise de, davacının nüfus kaydının incelenmesinde, nüfusa tescil tarihinin 30.03.1988 tarihi olduğu, davacının doğmadan önce nüfusa tescil edilmesinin mümkün olmadığı bu şekilde davacının tescil tarihinden sonra ki bir tarih olan 18.09.1988 tarihi olarak doğum tarihinin olamayacağı ve şekilde düzelemeyeceği, nitekim dinlenen tanıklar davacının doğum tarihinin 18.09.1988 olarak belirtmiş ise de nüfusa daha geç tescil edildiğini belirtmişler, davacının nüfus kaydındaki nüfusa tescil tarihi ile tanık beyanlarını ile de çeliştiği, kimsenin doğmadan nüfusa tescil edilemeyeceği bu şekilde davacının tescil tarihinden sonraki tarihi içerir doğum tarihi düzeltme talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
