Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/07/1988 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 03/07/1990 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 13/09/1988 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik yaşının 22 yaş üzeri ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....

Bu itibarla davacının mevcut nüfus kaydında yer alan doğum tarihinin yürürlükte bulunan yasal mevzuata, evlenme tarihi bakımından dönemin ruhuna ve evlenip geldiği yer (Reşadiye/Tokat) bakımından yörenin adetlerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar "Resmi sicillerin içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir" biçimindeki TMK 7/2 hükmüne göre resmi sicillerin aksi her türlü delille kanutlanabilirse de mahkemede yargılama sırasında toplanan delillerin, davacının mevcut nüfus sicilindeki doğum yılına ilişkin kaydın aksini tereddüte imkan vermeyecek şekilde kanıtlayamadığı yönünde kanaat oluşmuştur....

, Bayburt'daki nüfus müdürlüğünde doğum tarihinin 10/10/1979 olarak göründüğünü, mahkeme ilamında kaydın değiştirilmesinin mümkün olmadığını, resmi belgelerde 06/06/1979 tarihinde doğumu sabit olmasına rağmen, hatalı ve gerçeği yansıtmayan ve resmi kayıtlara uygun düşmeyen 10/10/1979 tarihli mükerrer nüfus kaydının iptal edilerek mevcut bütün nüfus kayıtlarındaki tarih olan 06/06/1979 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.09.2010 gün ve 2010/5100-89 no'lu davanamesiyle ... ve ... kardeşlerin doğum tarihleri arasında yasanın aradığı doğum süresinden daha az bir süre kaldığı için adı geçenlerin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece 01.01.1993 doğumlu ...'nın doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İki kardeş arasında nüfus kaydındaki doğum tarihlerine göre 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açılmış olup, yargılama sonucu doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 11.09.1990 doğumlu Kamuran arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 20 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....

bir arada değerlendirildğinde; davacının nüfus kaydındaki doğum tarihi dikkate alındığında, davacı tarafın davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2021/1666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2018/176 ESAS - 2018/257 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; gerçek doğum tarihinin 02/03/1950 olduğunu, ancak her nasılsa nüfus kütüğüne 02/03/1960 doğumlu olarak kayıt edildiğini, doğum tarihinin nüfus kütüğüne yanlış yazılmasından dolayı dava açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle doğum tarihinin 01/03/1950 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde davalı Gürpınar İlçe Nüfus Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, davalının süresinde cevap vermediği anlaşılmıştır....

Davacının kemik yaşının tespiti için ....Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda; 22 yaştan sonra spesifik olarak kemik yaşı tayini yapılamadığı, bu yüzden kişinin kemik yaşının 22 yaşından büyük olarak değerlendirildiği bildirildiği halde, mahkemece bu rapor ve tanık beyanı dikkate alınarak davacının doğum tarihinin 25.02.1983 olarak olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de; alınan heyet raporunun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp...

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle; tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin isteğin kabul edilmiş olması doğrudur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; kayıt malikinin kimlik bilgilerinden doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş ve mahkemecede istek kabul edilmiş ise de mülkiyet hakkının tescili sırasında tapu kütüğüne nelerin yazılacağı Tapu Sicili Tüzüğünün 28.maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddede "doğum tarihi" bulunmamaktadır....

Somut olayda, davacı gerçekte doğum tarihinin 06/04/1959 olmasına rağmen doğum kaydının günü gününe nüfusa işlenmediğini, nüfus kayıtlarında 06/04/1956 olarak kayıtlı olduğunu belirterek nüfustaki doğum tarihinin 06/04/1959 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının nüfus kaydı ile doğum tutanağının celp edildiği, 06/04/1956 doğumlu olarak 09/04/1956 tarihinde nüfusa tescil edildiği ve resmi kurumda doğmadığının belirtildiği dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Davacının 1972 olan doğum tarihinin Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/35 E. 2017/152 K. sayılı ilamı ile 22.02.1968 olarak düzeltildiğini, nüfus kaydındaki yanlışlık nüfus memurunun maddi hatası sonucu ortaya çıktığından yaşlılık aylığı bağlanmasında düzeltilen doğum tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davacının yeni nüfus kaydına göre gerçek emeklilik yaşının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; davacının emeklilik yaşının 22/02/1968 olarak kurum tarafından dikkate alınması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....