; davacı asilin gerçekte 03/04/1989 tarihinde doğmasına rağmen nüfus kaydında doğum tarihinin 28/07/1998 olarak kaydedildiğinden bahisle doğum yılının gerçeğe uygun şekilde, olmadığı taktirde talep edilen tarihe en yakın tarih olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 5.2.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 18.12.2007 günlü dava dilekçesi ile ... ...'un nüfus kaydındaki 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.12.1957 olan doğum tarihinin 01.01.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- Kararı temyiz eden davacı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtaya aittir (HMK.md.336/3)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/01/1969 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 01/07/1972 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 29/08/1972 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik yaşının 45 yaş üstü 50 yaş altı ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle dava tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, doğum tarihinin nüfus kaydında yazıldığı gibi 05/05/1962 olduğunun tespiti yönünde yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna ve dava konusu taşınmaz "....) yer almasına rağmen hüküm yerinde "..." olarak yazılması mahkemece her zaman düzeltilebileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Taphu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 23.12.1999 olan doğum tarihinin 23.10.1996 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, ...'nin doğum tarihinin 23.12.1997 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve ...'a ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ... ... 09.07.2015 günlü raporunda, adı geçenin 17 (onyedi) yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, dinlenen tanıkların ise ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacılar vekili, davacıların müşterek çocuğu T3 nüfus kaydında 23/12/2011 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp gerçek doğum tarihinin 23/12/2012 olarak düzeltilmesini talep ettiği, çocuk T3 27/12/2011 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacıların müşterek çocuğunun tescil tarihinden sonra doğmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacıların müşterek çocuğu T3 yaş tashihi için yeterli olmadığını, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Davalı nüfus temsilcisi duruşmalara katılarak; "davanın reddini talep ederiz, dosyada doğum tutanakları yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur....
Somut olayda; mahkemece verilen karar sonrası davacının babasının 12- 13 yaşlarında çocuğu olması durumu ortaya çıkmış olup babanın doğum tarihinin gerçek olmadığı hususunda bir iddia olmadığı gibi bu konuda açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Babanın 12- 13 yaşlarında çocuk sahibi olup olamayacağına dair de bir rapor alınmadığı gibi babanın nüfus kaydındaki yaşının gerçek olup olmadığı sorulmamış nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek olmadığı beyan edildiğinde bu hususta dava açma hakkı bulunduğu ve dava açtığında bunun bekletici mesele yapılacağı hususu da hatırlatılmamıştır. Mahkeme kararı kesinleştiği takdirde ve babanın bu yaşlarda çocuğunun olması tıbben mümkün olmaması halinde baba ile oğlunun nüfus kayıtları arasında çelişki meydana geleceği açıktır. (Aynı yönde Yargıtay 18....
