Davacının babalığa hükmedilmesi dışındaki talepleri nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden davanın tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakında karar verilmesi gerekir.( Yargıtay 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne ve babası Cuma Deveci ile T3 resmi nikah olmadan birlikte yaşarken müvekkilinin dünyaya geldiğini, müvekkilinin nüfus kaydında anne ismi olarak T3 yer alması gerekirken T4 olarak kayıt yapıldığını, müvekkilinin yıllar sonra davalı Selma'nın biyolojik annesi olmadığını, yaptığı araştırmada öz annesinin T3 olduğunu öğrendiğini, bu sebeple davalı T4'nin müvekkilinin annesi olarak yazan nüfus kaydının iptali ile T3 müvekkilinin annesi olarak tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili 03.02.1858 doğumlu ...'nın 01/01/1972 tarihinde ... ile evleneceği sırada yaşının küçüklüğü sebebi ile 1960 tarihinde ölen ancak nüfus kaydında sağ görünen kardeşi 02.04.1949 doğumlu ...'nin nüfus kaydını kullanılarak ... ile evlendirildiğini, gerçeğe aykırı bu durum nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek;...' nın öldüğünün tespiti ve kaydının iptaline, davacının ...Hane No:7'de kayıtlı, ... TC. Kimlik No'lu ..., ...'ın ... ile olan evlilik kaydının iptali ile ...'ın eşinin ... ve ... ile ...'...
Bu nedenle davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesine göre nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının da asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği dikkate alındığında, mahkemece asliye hukuk mahkemesi olarak davaya bakılması yerine aile mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Aile Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile mahkemesince, talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı küçük ...'ye ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/795 E. - 2011/938 K. sayılı dosyası ile kayyum tayin edildiğini, ...'in 19.05.2002 doğumlu olup, ...'in nüfusunda kayıtlı bulunduğunu, küçük ...'nin nüfus kayıtlarında amcası ... ile yengesi ...'...
Somut olayda istek niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, yanlış ve yanıltıcı beyanla nüfus kütüğüne hatalı yazılan ana adının eş söyleyişle nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden; ölüm tarihinin tespiti istenen ...Yada'nın, 403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Geçici 1. maddesi uyarınca, 22.05.1964 tarihinde Türk Vatandaşlığını kaybetmesi üzerine nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, ...Yada'nın 1929 yılında öldüğünün tespiti ile yetinilmesi gerekirken kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün 1. fıkrasının HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ün babası olmadığının tespiti ve tesciline, yine davacı ...'ın babalığın tespiti davasının kabulü ile ...' nün davacının babası olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki nüfus kayıtlarından; davacının 25.12.1973 doğumlu olarak .... çocuğu olarak adı geçenlerin nüfusuna tescil edildiği , gerçek annesi olduğunu iddia ettiği.....'in 22.08.1963 tarihinde... Kokum ile evlendiği, 03.11.1976 tarihinde boşandığı, davacı ...'nın bu evlilik birliği içerisinde doğduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay..... Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre tefrik edilen eldeki dava, bu haliyle, davacının ..... ve ... üzerindeki hatalı beyana dayalı kaydının asliye hukuk mahkemesi kararı ile iptali durumunda, davacı ...’nın doğum tarihi itibarıyla davalı ... ve boşandığı eşi... Kokum’un evliliği içinde doğduğu, dolayısı ile anne .... doğumu sırasında resmen evli olduğu...'ın hanesine tescili yapılacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Somut olayda davacı, davalı T4' in Muharrem ve Remziye' nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek babanın T3 annenin ise T5 olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemini talep etmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davalı Ertuğrul' un mevcut anne-babası hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne-babanın tespiti talebi biyolojik anne olduğu iddia edilen Püste ile Bayram' un evlilik ilişkisi davalı Ertuğrul' un doğumundan yaklaşık 25 yıl sonra olduğundan Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek babasının ... değil .... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ...'un doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ve davacının annesi ....'ın önceki evliliklerini de gösterir şekilde aile nüfus kayıt taplosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, 2-Vekilin, babalığın tespiti davası açabilmesi için vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, özel yetkiyi içeren vekaletnamenin ilgilisinden, Temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
