Aile Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci yoluyla giderilmesi talebi üzerine Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında anne adı hanesine Ayşe GÜLLE isminin yazıldığını, ancak gerçek annesinin T31 olduğunu, ancak gerçek annenin ölüm tarihinin davacı T1 doğum tarihinden önce olarak gözüktüğünü, bunun nüfus müdürlüğündeki hatadan kaynaklandığını düşündüğünü, davacının babası Ökkaş GÜLLE ve T31'in evlilik dışı ilişkisi neticesinde dünyaya geldiğini, babasının ikinci olarak Ayşe GÜLLE ile evlenmesinden sonra anne hanesine babasının yeni eşinin izminin yazıldığını, babasının gerçek annesi T31 ile hiç evlenmediğini, ancak gayri resmi evlilikleri olduğunu, bu nedenle nüfus kaydının anne adı hanesinde görünen Ayşe GÜLLE kaydının iptali ile T31 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava Adana 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yeşilhisar Sulh Hukuk Mahkemesince; "Dava dilekçesi ve talep, kolluk araştırma tutanakları, nüfus kayıt örnekleri, tapu bilgileri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının talebinin kendisine annanesinden miras kalan taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek doğum tarihinin 1908 olarak eklenmesine ilişkin olduğu anlaşılmakta ise de; tapu kaydının yapılan incelenmesinde davacının talebine konu "Mehmet kızı Pempe Demirtaş" isminin yazılı olduğu, doğum tarihinin ise yazılmadığı, nüfus kayıt örneklerinin ve tapu müdürlüğünün talebin reddine ilişkin kararı incelendiğinde, "Mehmet kızı Pempe Demirtaş" adında Yeşilhisar nüfusuna kayıtlı bir kişinin kaydına rastlanıldığı ve doğum tarihinin 1908 olduğu, mahkememizce yapılan UYAP sorgulamasında ve nüfus kayıt örneklerinde Penpe olan ismin 14/09/2005 tarihinde Pempe olarak düzeltildiğine ve doğum tarihinin de 14/09/2005 tarihinde 27/12/1908 olarak düzeltilmesine karar verildiği...
Bir başka deyişle çocuğu doğuran kadın anadır.Bu nedenle analığın tespiti davaları soy bağına ilişkin olmayıp nüfus kayıtlarının düzeltilmesi niteliğindedir. Yargıtay'ın kararlılık kazanan uygulaması da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi Açıklandığı Üzere; Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mersin 5.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak 26/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
O halde, davacılar tarafından açılan işbu davada davalıların gerçek anne babasının davacılar olmayıp dava dışı şahıslar olduğu belirtilerek nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiş olup baba olduğu iddia edilen T5 ile anne olduğu iddia edilen dava dışı diğer şahısların resmi evliliklerinin bulunmadığı ve davanın ispatı halinde gerçek baba ile nüfus bağı kurulmaksızın sadece baba adı belirtilerek davalı çocukların gerçek annelerinin kapalı olan kızlık hanesine ve anne nüfusuna tesciline karar verileceği de dikkate alındığında; eldeki dava, soybağı davası olmayıp 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğundan davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. Bu nedenle, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2....
T2 veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan, görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi değil, 5490 sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 18. HD 2015/22682 E 2016/4420 K) 5490 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında açılmış nüfus kayıtlarının düzeltilmesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğinden nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan bu davaya bakma görevinin Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 3....
Davacı ile Abdullah Barakat ve Beşire Haydo arasında zaten Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında babalık bağı kurulmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacının talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşları Abdullah Barakat ve Beşire Haydo ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları T3 ve T4’in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da, davacının, T3 ve T4’in çocuğu olarak nüfusa tescil istemidir. Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2....
Dava, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Daireler arasında farklı içtihatlar olmakla birlikte konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/18- 67 E., 2015/1549 K.sayılı kararına göre '' nüfus kaydına ilişkin düzeltme davalarında kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesinin" anlaşılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Talep, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçük ...’a vasi tayin edilmesine ilişkindir. ...Nüfus Müdürlüğü, 11/09/2014 gün 40742643.9609 sayılı yazı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ...’a vasi tayin edilmesi isteminde bulunmuştur. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, 06/11/2014 gün 2014/1044 E. - 2014/1152 K. sayılı kararla; "...kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yerinin Kırçuval Mah. ... olduğu, TMK'nın 411 ve 412. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu...." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 30/12/2014 gün 2014/1887 E. – 2014/1987 K. sayılı kararla "...kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yerinin nüfus kaydının tetkikinden .... olduğu, yetkili mahkemenin TMK'nın 411. maddeleri uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dava dosyası merci tayini belirlenmesi için Yargıya gönderilmesi gerekirken ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada İzmir 6. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydı düzeltilmesi istenen ...'...
