"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davanamede küçük yaşta öldüğü halde kayıtlarda halen sağ görünen Kazım Yalçınkaya adlı kişinin ölmüş olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre intikal işleminin yaptırılabilmesi için dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen "Fatma" ile Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/304E., 2012/1225K. sayılı veraset ilamındaki mirasbırakan “Hüseyin kızı Fatma"'nın aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu)'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
Köyü 249 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından salt veraset ilamlarına göre tespit edilen mirasçılar ile kararda isimleri geçen davalıların farklı olması nedeniyle temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tapu kayıtlarından ... oğlu ...'ın nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı, ölü ise mirasçılarının tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Kim olduğu, nerede bulunduğu tespit edilemeyen sağ ya da ölü olup olmadığı saptanamayan kişinin mal varlığının 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım tarafından yönetimi gerekmektedir. Anılan Kanun gereğince ... oğlu ...'...
taşınmazın tapu kayıtlarında hisseli malik olarak görülen Salih kızı Kamile SAY ile davacıların aile nüfus kayıtlarında babaanneleri Kamile olarak görülen kişinin, aynı kişi olduğunun TESPİTİNE karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
Şöyle ki; Dairece geri çevirme yolu ile ikmal edilen nüfus kayıtlarından; ... kızı ...’nin soyadının ... olduğu, ... isminde çocuğunun olduğu, bahsi geçen kişinin nüfus kayıtlarında kapalı kayıt olarak yer aldığı, yine ... oğlu ...’un soyadının ... olduğu, eşi ...’in 1948 yılında öldüğü, çocukları ..., ..., ..., ... ve ...’in de ölü oldukları, kızı ...’nin ise nüfus kayıt tablosunda kapalı kayıt olarak yer aldığı, ... kızı ...’nin soyisminin ... olduğu, eşi ...’ın 1956 yılında öldüğü, çocukları ..., ..., ..., ...’ün öldükleri, kızı ...’nın nüfus kaydının kapalı kayıt olduğu, ...’nin soyisminin ... olduğu,1957 yılında öldüğü, ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...’in kayıtlarının bulunamadığı anlaşılmakla; kapalı kayıtların sonuçlarının getirtilmesi,Dairece noksan ikmali yazısında açıkça isimleri belirtilen kişiler ile kayıtlarda geçen kişilerin aynı kişiler olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, kaydı bulunamayan şahısların...
Ancak dosyaya nüfus kaydı celp olunan 1944 doğumlu ... oğlu "...’’ isimli şahıs yönünden araştırma yapılması gerekir. Mahkemece, 1944 doğumlu ... oğlu ... ... sağ ise bizzat, vefat etmiş ise mirasçıları duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu kaydı ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden açıklanan tüm bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3561 Sayılı Kanun Gereği Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesiyle; İstanbul İli Fatih İlçesi Kocadede Mahallesi 1370 ada 21 parselde kayıtlı olan taşınmazın imar planına göre park alanı olduğu, bu taşınmazın kamulaştırılması amacıyla encümen kararı alındığı, taşınmaz maliki olarak görünen ... oğlu: ... isimli kişiye davet mektubu gönderilmek istendiği, ancak bu kişinin soyadı ve adresinin olmaması sebebiyle kendisine ulaşılamadığı, taşınmaz malikinin nerede olduğu, sağ olup olmadığı, ölü ise mirasçısı olup olmadığı hususlarının tespit edilemediğini belirterek kayyım tayin edilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüyle, mahallin en büyük mal memuru ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişinin askerlik yaparken vefat etmesi halinde ikamet adresinin orası olduğunun kabulünün yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayden sağ olarak gözüken kişinin, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Sayılı dosyası üzerinden yapılan nüfus kayıtlarının incelenmesinde ve mirasçıları tarafından dosyaya sunulan veraset ilamında adının Sünbül Hur olduğu TC No: olduğunun görüldüğü, Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/652 Es. Sayılı dosyadan yürütülen ortaklığın giderilmesi davasında tarafımıza 06.10.2020 tarihli celsede bu paydaşlar yönünden tapu kaydının düzeltilmesi için yetki verildiğini, tüm bu nedenlerle tapu kayıtlarında Arif Sipahioğlu olarak görünen paydaşın tapu kaydının nüfus kayıtları uyarınca Arif Sipahi olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarında Salih Sipahioğlu olarak görünen paydaşın tapu kaydının Salih Sipahi olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarında Sünbül Hür olarak görünen paydaşın tapu kaydının Sünbül Hur olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
