Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1525 E-2007/257 K sayılı veraset ilamından davacının muris ...’in oğlu olduğu, murisin 1944 yılında öldüğü, dava konusu 262 parsel sayılı,16375 m2 yüzölçümlü, tarla vasfındaki taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmaza ilişkin tespitin 10.07.1967 tarihinde yapıldığı,o tarihte murisin ölü olduğu, davacının nüfus cüzdanlarının değiştirilmesi sırasında ... olan soyadlarının ... olarak değiştirildiğini iddia ettiği, yapılan kolluk araştırmasının ve dinlenen tanıkların da davacının bu iddialarını doğruladığı, dava konusu taşınmazın tespit tarihi dikkate alındığında nüfus müdürlüğünden gönderilen nüfus kaydında belirtilen 1946 doğumlu ...’in davacının murisi ... olamayacağı, bunun haricinde ... veya ...’e ait kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/477 ESAS 2021/804 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi İbrahim Sağlamtaş'ın 01/01/1942 tarihinde vefat ettiğini, Kayseri 3....
in evlilik dışı ilişkisinden doğduğu halde nüfus idaresine gerçeğe aykırı beyanda bulunularak ... ve ...'ın evliliğinden doğmuş gibi nüfus siciline tescil edilmesinden doğan hatalı tescilin düzeltilmesine ilişkindir. Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından davanameyle açıldığı gibi; mahkemece de nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak nitelenip karara bağlanmıştır. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kayıt düzeltim davası (Nüfus Hizmetleri Kanunum d. 36) niteliğinde olup, temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 18. Hukuk Dairesine attir. Ancak, anılan dairece de aidiyet kararı verildiğinden; görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Mahkemesi ve Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında ölüm kaydının işlenmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre ” adresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/746 KARAR NO : 2021/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : :15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinden özetle; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker mah. 7100 ada 11 parsel ve 7086 ada 41 parsel sayılı taşınmazda murise ait tapu kayıtlarında kimlik bilgisinin olmadığını bu nedenle intikal işlemini gerçekleştiremediklerini, söz konusu taşınmazlarda murisleri Vahdi kızı T.C. Kimlik numaralı Hanife Gümüş'ün tapu kayıt maliki olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kabulü ile, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker Mah. 7100 Ada 11 parsel ve 7086 ada 41 parsellerde kayıtlı taşınmazların T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 09.09.2011 tarihli dilekçe ile nüfus kayıtlarında kendisi ve kardeşleri... ve... ile miras bırakan annesi ...'nin soyadlarının ...olduğu halde 21, 112, 121, 135, 137, 247 ve 1298 sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının Aslan olarak yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kardeşlerine ait kayıt düzeltim isteğinin sıfat yokluğundan reddine, 21, 135 , 247 ve 1298 sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki ... ve ...'in soyadlarının ... olarak düzeltilmesine, 112, 121 ve 137 parsellerde ... ve ...'in soyadları doğru yazıldığından bu taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
Aile Mahkemesince, dava, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmaması ve baştan yanlış olarak kütüğe geçen nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarih ve 2013/18-354 2013/1554 karar sayılı ilamı gereğince, davacı tarafından açılan davanın nüfus kayıt düzeltim davası olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onanmasına ve "Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen küçük ...'ın baba adının Mücahit olarak düzeltilmesine ilişkin dava yönünden ise ....'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydında düzeltim ( anneye ilişkin) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 24.02.1956 olan doğum tarihinin 24.02.1944 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.12.1957 olan doğum tarihinin 01.01.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- Kararı temyiz eden davacı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtaya aittir (HMK.md.336/3)....
