HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/2213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/436 ESAS 2021/783 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Gemlik İlçesi Umurbey Köyü, Acısular Mevkii, 4322 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hisse maliki Ali oğlu Mustafa Öksüz vereseleri oalarak kayıtlı yerin intikal işlemleri için tapu müdürlüğüne yapmış olduğu 10/04/2019 tarihli müracaatının nüfustaki kimlik bilgilerinin uyuşmadığından reddedildiği, bu nedenle Ali oğlu Mustafa Öksüz olarak kayıtlı kişinin nüfus kaydına göre Ali oğlu Mustafa Başaran olarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T2 vekili, gerekli araştırmaların yapılarak davanın reddini savunmuştur....
Bilindiği üzere; Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda amaç; tapu kayıtlarındaki bilgilerin, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ve aşamalarda, evlatlık verilmesi nedeniyle mevcut nüfus kaydının oluştuğunu, asıl babasının S..P.. olduğunu ve bu durumun gerçeği yansıtmadığını, başka bir ifadeyle nüfus kayıtlarının hatalı olduğunu ileri sürdüğüne göre tapu kaydında düzeltim talebiyle açılan davanın tümden reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, anılan madde hükmünden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, dosyaya miras bırakanın mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ve nüfus kayıtlarının ibraz edilmiş olduğu, bu durumda eldeki dava yönünden veraset ilamı ile elde edilecek bilgilerin dosyada mevcut nüfus kayıtlarından temin edilebileceği gözetildiğinde mahkemece yazılı gerekçe ile ve somut olayda uygulama yeri bulunmayan yasa hükmüne dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; bu tür davalarda, tapu kayıt bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi amaçlanmakta olup, davacının “S..” olan bekarlık soyadının evlenmekle “B..” olduğu, dolayısıyla kapatılan kayıt üzerinden bir düzeltim yapılamayacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca; davacının talebi açıklattırılıp, talebin tapu kaydındaki “S..” olan soyadının “B..” olarak düzeltilmesi mi, yoksa tespit hükmü kurulması mı olduğunun öğrenilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan yön nedeniyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1865 esas, 2022/802 karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın kabulü ile, dava konusu Samsun İli Çarşamba İlçesi Sarıcalı Mahallesi 1053 ada 30 parsel sayılı taşınmazda tapu maliki "Hurşit Kadıoğlu" kaydının T.C. Kimlik numaralı "Osman oğlu Ahmet Varsan" olarak düzeltilmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.03.2013 gün ve 335-79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1)-Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin olup olmadığının nüfus müdürlüğünden sorulması, 2)-Davacılar ..., ... ve ...'un tapu maliki olduğu ileri sürülen ...'ın mirasçıları olduklarını gösterir mirasçılık belgesinin ilgilerinden temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltim İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece gerekçeli kararda hâkim ve tutanak kâtiplerinin adı ve soyadları ile sicil numaralarının gösterilmemesi yukarıda yazılan yasa hükmüne aykırı olmuştur. 139 ve 140 parsellerin dosya arasına gönderilen orijinal kütük sayfasında kayıt maliklerinden ...’nin 3.9.2002 tarihinde yapılan tasih sonucu malik olarak isminin dava konusu edildiği şekilde..... olarak yazıldığı görülmektedir. Gerçekten bu husus tapu kayıtlarına yansımışsa davacılardan....’in düzeltim davası açmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartlarından olduğundan mahkemece bu husus araştırılarak kayıtlarda İdari yoldan düzeltim yapılmışsa davacı ...’in açtığı düzeltim davasının reddi gerekir. Değinilen yönde bir araştırma yapmaksızın istem kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 12.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/739 KARAR NO : 2021/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : :17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :22/09/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkilinin murisi Hacı Yusuf Akıvicdanlı adına 1/2 hissesi kayıtlı Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kazım Karabekir Mah.10224 ada 26- 28 ve 30 parselde kayıtlı taşınmazların kaydında, malik kısmında, müvekkilinin murisinin adı ve soyadının eksik yazıldığını ve bu suretle müvekkilin ve diğer mirasçıların taşınmaz üzerinde tasarruf edebilme imkanının kısıtlandığını, kayıt...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/189 2021/211 DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babasının anne adının nüfusta "Ayşe" olarak yazılı olduğunu, "Ayşe Gelen" olarak düzeltilip nüfus kaydına işlenmesini talep ve dava etmiştir. Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararda; Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- a bendine göre nüfus düzeltim davalarının, davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılacağını, bu yetkinin kesin olup davacı adresinin .......
