nun .... ile baba bir kardeş olduğunun tespitini istemektedirler. Mahkemece iddia bu doğrultu da değerlendirilerek .... ... (...)nun veraset ilamına göre, bu mümkün olmadığı takdirde mirasçılarını gösterir nüfus kaydı getirtilerek tüm mirasçılarının (mirasçısı bulunmadığı takdirde maliye hazinesinin) davaya katılımı sağlanıp, iddia ile ilgili olarak tarafların göstereceği ve mahkemenin resen belirleyeceği kanıtlar toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir....
ın kardeş olduklarının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi İstenilmiştir. Mahkemece ...'ın kardeş olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekilinin hükmün tavzihi talebinin ise reddine karar verilmiş, ret kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine davacı ve murisine ait Ankara Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan getirtilen nüfus kayıtları ile davacı ve murisi olduğunu iddia ettiği Ali arasında soy bağının nüfus kayıtlarına göre kurulmadığının tespiti halinde ise davanın hemen reddedilmeyip davacıya Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu hususta tespit ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin dava açması için süre verilerek, sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir." gerekçeleriyle kaldırılmıştır. Her iki davada da murisleri olduğu iddia edilen Hacı Ali'nin veraset ilamı istendiğine ve davacının babasının annesi Hava ile babası olduğu belirtilen Hacı Ali arasında nüfus bağı bulunmadığına göre davacıya tespit ve nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Sayılı İlamının dayanak gösterildiğini, duruşmada dinlenen davacı tanıklarının anlatımlarına itibar edildiğini, davacı tanıklarının yaşı davanın niteliği itibariyle kök murisi görmeye yetmediğini, Tespite konu Arzu Çetin'in Yunanistan'dan göçmen olarak geldiklerinde resmi kayıtlarda da davacıların isminin geçmediğini, DNA testi yapılmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacılar tarafından açılan davanın babalığın tespiti davası olduğunu, babalığın tespitine ilişkin usul ve esaslar uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken sadece tespit ve nüfus kaydının bağlantısı kurulmak suretiyle kabulü açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle Yerel Mahkeme Kararının Kaldırılması ve Davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, tarafların miras bırakanlarının kardeş olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, davalılar murisi T14 davacıların babası olduğunun tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünün hatalı olduğunu, davacıların evlat edinenler ile soy bağı kaldırılmadan başka bir erkekle soy bağı kurulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava babalığın hükmen tescili talebidir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden kardeş olan davacıların 2 ayrı aileye evlatlık olarak verildikleri, evlat edinenlerin nüfus hanesine işlendikleri, davacıların kök nüfus kayıtlarının (evlat edinilmeden önce) Nüfus Müdürlüğünden istenmesine rağmen ilgili kurumun aktüel nüfus kaydını gönderdiği anlaşılmaktadır. Dava kamu düzenine ilişkin olup resen araştırma ilkesine tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, davalılar murisi T14 davacıların babası olduğunun tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünün hatalı olduğunu, davacıların evlat edinenler ile soy bağı kaldırılmadan başka bir erkekle soy bağı kurulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava babalığın hükmen tescili talebidir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden kardeş olan davacıların 2 ayrı aileye evlatlık olarak verildikleri, evlat edinenlerin nüfus hanesine işlendikleri, davacıların kök nüfus kayıtlarının (evlat edinilmeden önce) Nüfus Müdürlüğünden istenmesine rağmen ilgili kurumun aktüel nüfus kaydını gönderdiği anlaşılmaktadır. Dava kamu düzenine ilişkin olup resen araştırma ilkesine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar tarafından babaları ...’ın annesi ... ile davalıların miras bırakanı ...’ın annesi...’nin aynı kişi olduğunun tespitine dair açılan dava sonucu mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın davalılardan ... tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ... tarih ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/654 esas sayılı dosyası ile iki kaydın aynı kişi olduğuna dair tespitine karar verildiğini belirterek müvekkillerinin babası adına oluşturulan iki nüfus kaydında yer alan Ahmet Aktaş'ın aynı kişi olduğunun tespiti ve TC kimlik numaralı Elif Hatun Göktaş ile kardeş olduğunun tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'ın baba adının nüfus kayıtlarında ... görünmesine rağmen gerçekte ...olduğunu, annesi ile ...'nın baba bir kardeş olduklarını iddia ederek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
İlçesi Cilt No: 50, Hane No: 44 olduğu, dava dilekçesi ekinde tercüme sureti sunulan Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarına göre ise (Şam Kırsalı İli ... Nüfus İdaresi Hane 71) ...'nin anne-baba bağı olmaksızın ... ve ...'den olma 05.11.1946 Kaysa doğumlu olarak 29.11.1971 yılında nüfusa tescil edildiği, bu hanede 10.07.2000 tarihinde ölen eşi ile daha sonra evlendiği eşi ... ve altı çocuğunun kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dava bu haliyle, nüfus olaylarına dair (evlenme, evlilikten doğan çocukların tescili vb) işlemlerin tamamına yakının gerçekleştiği Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında sadece nüfus kaydı bulunan ancak hiçbir nüfus olayı olmadığından uzun süre işlem görmeyen ve hakkında ölüm araştırması yapılan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ist... ilişkindir....
