"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit ve Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölüm zamanının tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.01.2014(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit-Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölüm tarihinin tespiti ve nüfus kaydının buna uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.01.2014 (Pzt.)...
TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan sanık ...’in UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra, 29.04.2016 tarihinde öldüğü, nüfus kaydının düşünceler kısmında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2016 tarih ve 2016/9077 sayılı tespitine istinaden ölüm kaydı düşüldüğü anlaşılmakla, katılan sanığın ölüm nedeninin ve mevcut olaydaki yaralanması ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılarak, buna yarar belge suretlerinin dosyaya eklenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça T4 Mulla Ali’nin oğlu olduğunun tespitinin istendiğini ancak Mulla Ali isimli kişinin nüfus kaydının bulunmadığını ve nüfus kaydını oluşturmak üzere davacıya süre verildiğini, davacı tarafça Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/49 Esas sayılı dosyası ile Mulla Ali isimli şahsın nüfus kaydının oluşturulması için dava açıldığını, mahkemece 24/09/2019 tarih ve 2019/576 Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı tarafça nüfus kaydının idari yoldan oluşturulması için başvuru yaptıklarını beyan etmesi üzere başvuruya ilişkin belgeleri sunmak üzere kesin süre verildiğini ancak verilen kesin sürede davacı tarafça başvuruya ilişkin belgelerin ibraz edilmediğini, davacı tarafın davayı Osmaniye 1....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının ....05.2014 tarihinde Türk vatandaşlığından çıkması nedeni ile nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının .... maddesinde; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmü yer almaktadır....
İş Mahkemesi’nde hak sahibine karşı açılan 2012/386 Esas numaralı davanın, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte hak sahibinden geri alınmasına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu gözetildiğinde, anılan dava ile işbu inceleme konusu istirdat davasının, sağlık sigortası yardımlarına ilişkin bölümü yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında “aynı dava” olarak nitelendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, dolayısıyla derdestliğin söz konusu olmadığı açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/56 ESAS - 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T7 genetik annesinin davalı T5 genetik babasının ise davalılar murisi T11 olmasına rağmen, nüfus kayıtlarına anne ve babası olarak müvekkillerinin kaydedildiğini, davalı T7 ile nüfus kaydında anne ve babası olarak kayıtlı görünen müvekkiller arasında hiçbir kan bağı bulunmadığını, nüfus kaydının baştan itibaren hatalı olduğunu belirterek davalı T7, davacıların nüfus hanesinden terkin edilerek T2 ve T1 davalı T7 anne ve babası olmadığının tespitine, haneden terkini suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın ölüm kaydının düşülmesine, davacının nüfusa tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, 30.11.1974 tarihinde doğmuş olmasına karşın, daha önce doğup ölen Alemin adlı kardeşinin kaydını kullandığını, kendisinin adının Muhammet olması nedeni ile açtığı dava ile adının değiştirildiğini, ancak doğum tarihinin kardeşinin doğum tarihi olarak kaldığını bildirerek 07.08.1972 olan doğum tarihinin 30.11.1974 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının erkek kardeşinin kimliğini kullandığı anlaşıldığından davacının davasının reddine, ...'nın ölüm kaydının düşülmesine, bu kişinin ölüm kaydını kullanan davacının nüfusa tesciline karar verilmiştir. Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
nın nüfustaki 1324 tarihli ölüm kaydının iptaline, 1955 olarak tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı ...'e mahkeme kararı için çıkartılan tebligat parçasında tebliğin torunu olduğunu söyleyen Mehmet Büyükgöz'e yapıldığı anlaşılmakla yapılan bu tebligat usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkeme kararının davalıya usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2- Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...'nun nüfus kayıtları dosyada bulunmamaktadır. Adı geçenlerin nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden istenilmesi, 3- Ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nın varsa veraset ilamı ve Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/144 esas sayılı dosyasının mahkemesinden istenilerek dosyasına konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/289 E., 2023/81 K. 3.Beylikdüzü Nüfus Müdürlüğü DAVA TARİHİ : 22.01.2014 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davacının soybağına ilişkin talebi yönünden tefrik kararı ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden kısmen kabul kısmen ret kararı verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, nüfus kayıtlarında davacı ve ...'...
