vekili, davacıya kaza nedeni ile 7.500 YTL ödeme yaptıklarını ve 21.09.2005 tarihli ibraname aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 21.09.2005 tarihli feragat nedeni ile maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... tarafından davacıya 7.500 YTL tazminat ödendiği Mevlüt’ün beyanından anlaşılmış, davacıda bu beyana karşı çıkmamış ve 21.09.2005 tarihli ibranameyi vererek tazminat hakkından feragat etmiştir. Davacının daha fazla zararı olduğu konusunda da dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Bu durumda mahkemece maddi tazminat yönün- den davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2-Söz konusu ibranamede davacının manevi tazminat isteminden vazgeçtiğine dair açık bir beyan bulunmamaktadır....
rekabette bulunduğu, iddiaları ile alacak, maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda tüm dosya kapsamından; davacının, 15.08.2013 tarihinde dava konusu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığı ve taşınmazın maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmazı davalıdan satın almasına rağmen davalının bağımsız bölümü boşaltmadığını, kapıyı dahi açmadığını, bu nedenle kendisinin uzun süredir kira vererek oturduğunu iddia etmekte; davalının taşınmaza el atmasının önlenmesini ve maddi–manevi tazminat talep etmektedir....
Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, davacının dava değeri belirtilmek ve harç ikmal edilmek suretiyle usulüne uygun manevi tazminat talebi bulunmadığından bu yöndeki talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile maddi manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan bir kısmının vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, komşuluk hukukuna aykırı davranışlar sonucu oluşan zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek, maddi tazminat isteminin tamamı ile manevi tazminat isteminin 12.000,00 TL’lik kısmının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat talebi kısmen kabul edilerek, manevi tazminat isteminin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacının maddi ve manevi tazminat, nafaka, eşya talebinin olmadığına ilişkin beyanının mal rejiminin tasfiyesinide kapsadığı ve mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve bu beyana rağmen açılan iş bu davanın TMK'nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
suretiyle vaki elatmasının önlenmesi, uğranılan maddi zararın tespiti ile davalıdan tahsili ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği dikkate alındığında, ıslaha itibar edilerek geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin tamamının reddi şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/529 esas sayılı dava dosyasında 26/04/2016 tarihinde verilen nihai kararda davacıya manevi tazminat takdir edildiğini , davacının belirtilen dava dosyasında manevi tazminat talebinde bulunduğu halde bu dava dosyasında da manevi tazminat talebinde bulunmasının manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine aykırı olduğunu , bu nedenli manevi tazminat talebinin Reddine ve her iki müvekkili için ayn ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle sunulan nedenler ve resen tespit buyrulacak durumlar karşısında davanın reddine ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle davacı tarafın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
