A.Ş. ile sulh olunduğunu ve ödeme de yapıldığını, bu sebeple maddi tazminat davasından dava sonrası ödeme nedeniyle feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davasının aynen devam ettiğini, müvekkilinin maluliyet oranının %... oluşu, hayati tehlike geçirmiş olması ve komada kalmış olması, hayatı boyunca ağır yük kaldırdığında duyacağı acı ile ülkede paranın alım gücü bir arada değerlendirilerek manevi tazminat davasının tam kabulü ile manevi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'nın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat talebi yönünden davalı ... şirketi ile anlaştıkları bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat tek taraflı bir taraf işlemi olup, karşı tarafın da kabulüne bağlı değildir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dünya çapında meşhur ... markasının sahibi olduğunu, "..." modelinin yaratıcısı olduğunu, müvekkilinin ... numara ile tescilli tasarımın Avrupa, Amerika ve Türkiye'de kendi adına tescilli olduğunu, davalının satışa sunduğu ayakkabıların müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
karşılığının müvekkiline ödenmemesinden doğan maddi tazminat için 02.03.2022 tarihinden itibaren ticari faizin uygulanmasını ayrıca müvekkilinin eser üzerindeki manevi haklarının ihlalinden doğan maddi tazminat için tadilata başlandığı tarihten itibaren ticari faizin uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi yönünden açtığı davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı ... şirketi yönünden açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacının diğer davacılar ... ve ... yönünden açtıkları manevi tazminat davasının reddine, davacı Anne ... ve davacı baba ... yönünden açtıkları manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile anne ... için 25.000,00 TL baba ... için 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ...'...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; faturalandırılmış masraf 1.059,56 TL'nin ve 500 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aracın ayıplı yakıt nedeniyle arıza yapmasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece BK 98. maddesinin atfıyla BK 49.maddesi uyarınca davacının kişilik haklarının haksız saldırıya uğradığı kabul edilerek maddi tazminatının yanında 500,00 TL 2012/5649-10959 manevi tazminata hükmetmiştir. Her ne kadar davacı satın aldığı ayıplı yakıt nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır....
mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında, uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılır ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazlar ilgili idarelerce kamulaştırılır veya her hâlde mülkiyet hakkını kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği yapılır/yaptırılır. (İptal: Anayasa Mahkemesinin 20/12/2018 tarihli ve E.: 2016/181 K.: 2018/111 sayılı Kararı ile) (Ek cümle:16/11/2022-7421/3 md.) Bu süre içinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davalar, adli yargıda görülür." hükmü yer almaktadır....
taleplerinin TBK 50/2 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak belirlenmesini talep ettiği, dava konusu ürüne ait satış bilgisinin dosya münderecatındaki bilgi ve belgelerden tespit edilememesi nedeniyle maddi tazminat hesabının yapılamadığı, maddi manevi tazminat takdir yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir....
taleplerinin TBK 50/2 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak belirlenmesini talep ettiği, dava konusu ürüne ait satış bilgisinin dosya münderecatındaki bilgi ve belgelerden tespit edilememesi nedeniyle maddi tazminat hesabının yapılamadığı, maddi manevi tazminat takdir yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir....
