Mahkemece, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteği bakımından ayırma kararı verilmesine rağmen bu dosya için ayrıca başvuru harcı ile peşin harç, gider avansı yatırılması, dosyadaki belgelerin fotokopisi çektirilerek mahkemeye sunulması bakımından sonuçları aktarılarak kesin süre verildiği, davacının bu işlemleri tamamlamadığı gerekçesiyle usulden reddine, işçi alacakları ile ilgili taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile bir kısım işçilik alacakları ile birlikte iş kazası olduğu iddia edilen 24.04.2014 tarihli olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunulduğu, 04.06.2014 tarihli oturumda maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı bir esasa kaydedilmesi şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekili Mahkememize verdiği 26.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; maddi tazminat açısından davalılardan ..., ... ve Işık Sigorta AŞ.'nin davacının geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olup 10.000,00 TL maddi tazminat talebini 378.133,33 TL olarak ıslah ettiklerini, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bu tutara hükmedilmesini talep ettiklerini, manevi tazminat açısından davalılardan ... ve ...'ın kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile sübut bulduğunu, her iki davalının da manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklı olarak meydana geldiğini, davacının ilk ifadelerinde kusurun kimsede olmadığını ve uzlaşmak isediğini belirttiğini, müvekkilinin ve araç içerisindeki yolcuların kasıt ve kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; " Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının yolcu olarak bulunduğu minibüsten inişi esnasında parmağının kopması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının Erzurum CBS 2014/7272 Soruşturma nolu dosyasındaki ifadesinde olayın bir anlık dikkatsizlik neticesinde meydana geldiği ve kendi kusurundan kaynaklandığını ve kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve bu nedenle de kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, Geçici iş göremezlikten kaynaklı 3.074,52 TL ile kalıcı maluliyetten kaynaklı 7.878,29 TL olmak üzere toplam 10.952,81 TL maddi tazminatın bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 31/05/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 2-Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 748,18 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 278,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,38 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Manevi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 683,10 TL karar harcının davalı ... ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine, davacının davalılar ... ve diğerleri aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 16.123,26.TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 619,07.TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 16.742,33.TL tazminatın davalı ... şirketlerinden dava tarihinden itibaren, davalılar ..., ... ve TC.Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığından olay tarihi olan 18/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.500,00.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve TC.Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığından müştereken...
Davalılar arasında güvenlik hizmeti anlaşması bulunmakta olduğundan davacının işyerinde gerçekleşen hırsızlık eyleminden dolayı davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduklarından ve davacı tarafça da dava dilekçesinde müştereken ve müteselsilen tahsil talebininde bulunulduğundan meydana gelen zarardan davacının kusur oranı nispetinde indirim yapılarak davalılar sonuç itibariyle 5.310,00 TL maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Davacı tarafça hırsızlık olayı nedeni ile manevi tazminat talebinde de bulunulmuş ise de maddi kayıptan kaynaklı zararlardan dolayı manevi tazminat istenemeyeceği, manevi tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Buna göre; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı gerçek kişiler için davalıya manevi tazminat istemini yöneltmiş, davacı gerçek kişiler yönünden maddi tazminat talebinde bulunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/183 ESAS 2021/418 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2018/335 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma davasından da anlaşılacağı üzere davalının ağır kusurlu davranışları nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, o davada maddi ve manevi tazminatla ilgili bir hüküm kurulmadığını, bu sebeple müvekkili lehine maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu, ayrıca mehir senedinden kaynaklı 100 gram altın ve 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un temerrütünün olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ise davadan evvel yapılan bir başvuru olmadığından dava tarihi itibariyle oluştuğu ve maddi tazminattan davalıların yasal faiz ile sorumlu oldukları değerlendirilerek maddi tazminat yönünden açılı davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ancak her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davalı ...aleyhine manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde uzlaşma başvurusu sırasında davalı ...tarafından bu olaydan kaynaklı ileri sürülen manevi tazminat talebine ilişkin 7.500,00 TL'lik zarar miktarının davacıya ödendiği sabit olduğundan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kusur, maluliyet ve zarar yönünden ayrı ayrı inceleme yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava ... yargılama devam ederken vefat etmiş olup, ... yönünden tefrik kararı verilmiş, davacı ...'in kendi adına ikame ettiği manevi tazminat davası ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Geri kalan davacılardan ... kendisi için maluliyet, güç ve efor kaybı için şimdilik 5.000 TL Maddi Tazminat, İyileşme süresince kendisine ailesinden birinin sürekli bakması nedeniyle bakım ve yardım zararları için şimdilik 1.000 TL, Tedavi süresince yapılan belgeli ve belgesiz harcamalar için şimdilik 500 TL kaza nedeniyle malul kalması, ameliyat ve tedavi sürecinde acı ve ızdırap, okula gidememesi, arkadaşları ile oyun oynama hakkından mahrum kalması sair manevi zararlar için 50.000 TL manevi tazminat talep etmiş, davacı anne ... ise kendisi için 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
