"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının mükerrerlik yönünden inceleme yapılması, sanık müdafiinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği ve sanığın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise; Sanıkların atılı suçu aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemeleri...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin belirtildiği, davanın reddine karar verilmesi halinde ise vekalet ücreti hükmolunacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla hakkında açılan kamu davası mükerrerlik nedeniyle reddedilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle HÜKMÜN ONANMASINA, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Mühür Bozma 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerine konu olmalarının, diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetildiğinde; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, davalar arasında mükerrerlik bulunmadığı ve Mahkemece sanığın tüm eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edilmesine rağmen, TCK’nin 203/1, 43/1. maddeleri uyarınca artırma oranı belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, sonuç cezanın kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan daha fazla...

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mükerrerlik iddiasında bulunulan ilamlı icra takibine dayanak ilamın Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/02/2001 tarih,2000/1002 E. 2001/133 K. sayılı ilamı olup şikayete konu takibe dayanak ilamın ise Beykoz 2....

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve içtihada göre davanın kabulüne, 14.900 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(diğer müteselsil sorumlu Mustafa Bağ’ın aynı borçla ilgili ödemeleri ile mükerrerlik teşkil etmemesi, mükerrer ödemeye mahal vermemek üzere) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına tapuda kayıtlı 684 parsel sayılı taşınmaz ile hazine adına tapuda kayıtlı 658 nolu parselin kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden tescil edildiklerini, ancak 684 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 658 nolu parsel ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürerek, 684 parsel sayılı taşınmazın 11.995 m2'lik bölümünün iptali isteminde bulunmuştur. Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Yapmak Hüküm : Davanın mükerrerlik nedeniyle reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Dosya içeriği ve UYAP kayıtlarına göre; sanık hakkında Adana 5....

Ancak; Bozma öncesi karar ile hükmedilen bakiye karar harcının davalı idare tarafından yatırıldığı gözetilmeden tahsilde mükerrerlik oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 5. paragrafından (Belediyesinden tahsiline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Belediye Başkanlığı’nca bozma öncesi yatırıldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ....490,61 TL vergi alacağının davalı müflis iflas idaresince reddedildiğini, ret gerekçesi olarak iflas masasına kaydedilen ..., ... ve ... kayıt numaralı vergi alacaklarıyla mükerrerlik taşıması olduğunu, oysa ret gerekçesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ....490,61 TL vergi alacağının .... sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre iflas masasının .... sırasına kaydı yapılıp reddolunan alacağın masanın .... sırasında kayıtlı alacak ile aynı olduğu, davacının talebinin mükerrer bir talep olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Mahkemece dava konusu ... köyü 344 ve Hinsör köyü 102 ada 1 sayılı parsellere ilişkin yapılan 22/2-a madde çalışmasına itiraz davası açılıp açılmadığının tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden titizlikle araştırma yapılıp taraflardan da sorularak açılmışsa dava dosyasının, açılmamışsa tapu müdürlüğünden bu çalışma sırasında dava konusu 344 sayılı parselde bulunan mükerrerlik şerhi sebebiyle bu kısmın tapusunun iptal edilip edilmediğinin sorularak alınacak cevabî yazılar ile dava konusu taşınmazlara ilişkin güncel tapu kaydı ve yenileme tutanaklarının dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece...