bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
İdaresi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 5946 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 382.66 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır....
Yönetimi taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, 2094,78 m² kısmın tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tescili, müdahalenin önlenmesi ve tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2094,78 m²'lik davalı adına kayıtlı olan kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmaması nedeniyle ve davalı gerçek kişi tarafından ise esasa ilişkin temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
Ne var ki, 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/188 esas, 2007/116 karar sayılı kararı ile davacıların davalı hazine aleyhine açtığı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydında 190/344 (1326/2400) payın iptali ile 422/2400'er pay olarak davacılar adına tesciline 154/344 payın davalı hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm 20.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Böylece davacılar tescilden önce mülkiyet hakkını kazanmışlardır. Açıklanan şu durum itibariyle vakıf şerhinin davacılar adına tesciline karar verilen müşterek paylara hasren kaldırılması gerekirken davası bulunmayan hazine payını da kapsayacak şekilde parselin tamamı üzerinden davanın kabul edilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yenidne yargılama yapılmasına iihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Yargılama sırasında ... taşınmazın taşlık çalılık vasfında olup kullanıma konu olmadığını iddia ederek kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 28205 ada 25 parsel sayılı taşınmazın çalılık vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1134 parsel sayılı 20.523,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...., ..., ... ve ...'lerin müsavi şekilde kullanımındadır şerhi yazılarak fındıklık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncelleme çalışmalarında ise tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin hatalı yazıldığı iddiasına dayanarak iptal talebiyle dava açmıştır....
Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1400 parselin tapu kaydı üzerinde 2/B şerhi bulunduğunu, bu şerh nedeniyle davalılarca açılan tapu iptali ve tescil davasının Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/262-864 sayılı kararı ile reddedildiğini ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.04.2001 tarih 4266-4784 sayılı kararıyla onandığını, 2/B şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın kabulü ile 1400 parselin tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu 290 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 350,77 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (B) harfiyle gösterilen 484,16 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (C) harfiyle gösterilen 831,67 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır” şerhinin yazılmasına, (D) harfiyle gösterilen 814,22 metrekarelik kısmına yeni parsel numarası verilerek beyanlar hanesine “bu taşınmaz 2011 yılından itibaren davacı ... tarafından kullanılmaktadır...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2186 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1821 m2 ve 2187 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1037 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, bu bölümlere ilişkin olmak üzere tapu kayıtlarının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına, kalan kısımlar açısından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1988 yılında yapılarak 02.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
