"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2006 tarih 2006/9819-13636 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda en az 4 yada 5 OTS noktası görünecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi ve davacının taşınmazda 3/28 hisseye sahip olduğu ve ancak kendi payı üzerindeki şerhin iptali için dava açabileceği gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma Hüküm : CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 14/12/2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından eldeki kamu davasının açıldığı, mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılmış ise de; Paza (Rize) 1....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 16.5.2006 tarihli ve 1167 sayılı, Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edileceğine ilişkin, davacı ...’ya yapılan bildirim yazısı ve tüm eklerinin onaylı örnekleri ile tebligat belgesinin onaylı örneğinin, 2- Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/195-569 Esas-Karar sayılı dava dosyası ve eklerinin, 3- Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edilip edilmediği Tapu Müdürlüğünden sorulup saptanarak; terkin yapılmışsa, terkin tarihini açıklar şekilde düzenlenecek tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınamayacağı için ikinci defa mükerrerlik koşulunun bulunmadığı anlaşılmakta ise de, başka mahkumiyetleri bulunan ancak, dosya kapsamına göre infaz edilip edilmediği anlaşılamayan hükümler yönünden ikinci defa mükerrerlik koşullarının bulunup bulunmadığının infaz aşamasında değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/684 E. sayılı dosyasındaki eylemin ise 2005 takvim yılına ilişkin olduğu, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 3342 parsel kaydından 08.07.1996 tarih ve 2987 yevmiye nolu "... ... Vakfı" şerhinin, yine 1646 parsel kaydından 08.07.1996 tarih 2987 yevmiye ve 02.09.1996 tarih 3865 yevmiye nolu "... ... Vakfı" şerhinin, yine 4108 parsel kaydından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu "... ... Vakfı" şerhinin kaldırılmasına, 25.03.2008 tarihinde karar verilmiştir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "... ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 139 ada 1 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Belediyesi davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacıların imar uygulamasının iptali için süresinde idari yargıda dava açmadığını, idari işlemin geçerliliğini koruduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile imar uygulaması sonucu oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 162,28 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 4.551,72 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mükerrerlik oluşturan davacıların paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi’nin 25.10.1991 tarih ve 2521 sayılı Encümen Kararı ile eski ... ada ... parselin parselasyon işlemi görmesi ile ifraz suretiyle 27.12.1991 tarihinde davacılar adına tescil edildiği; davalıların maliki olduğu mükerrerlik oluşturan diğer taşınmaz olan ... ada ... parselin ise ... ... Belediyesinin 07.10.1997 tarih ve 673 sayılı Encümen Kararı ile yapılan imar uygulaması sonucunda oluştuğu ve 28.11.1997 tarihinde dava dışı ......
Davacı ... ve ..., taşınmazın babalarından kaldığını ve yıllardır kullandıkları iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın hiç kimsenin kullanımında olmadığını ileri sürerek, davalı lehine verilen zilyetlik şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, katılan Hazinenin davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığının tespiti ile Hazine adına tesciline; taşınmazın niteliğinin “çalılık” ve “kullanımsız” olarak belirtilmesine, davalı ... adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi 25/02/2015 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali, müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; Sapanca ilçesi, ... mahallesi 418 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan 2337,29 m²'lik bölümünün eylemli orman haline dönüştüğüne dair tespitin iptaline, taşınmazın bahçe vasfında olduğunun tespitine, birleştirilen 2015/95 Esas sayılı dosyada; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı - birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
