Sayılı dosyası ile başlattığı ve takibine mesnet yaptığı 15.09.2014 tarihli çek bedeline müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılmayarak... Ltd. Şti.,nin takip hukuku bakımından alacağını talep etme hakkının ortadan kalktığını, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının haklılıklarını kanıtlayacağını, davanın öncelikle derdestlik ve mükerrerlik sebebiyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini aksi takdirde yapılacak yargılama neticesinde davacının davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E....
Sayılı dosyası ile başlattığı ve takibine mesnet yaptığı 15.09.2014 tarihli çek bedeline müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılmayarak... Ltd. Şti.,nin takip hukuku bakımından alacağını talep etme hakkının ortadan kalktığını, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının haklılıklarını kanıtlayacağını, davanın öncelikle derdestlik ve mükerrerlik sebebiyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini aksi takdirde yapılacak yargılama neticesinde davacının davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E....
Sayılı dosyası ile başlattığı ve takibine mesnet yaptığı 15.09.2014 tarihli çek bedeline müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılmayarak... Ltd. Şti.,nin takip hukuku bakımından alacağını talep etme hakkının ortadan kalktığını, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının haklılıklarını kanıtlayacağını, davanın öncelikle derdestlik ve mükerrerlik sebebiyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini aksi takdirde yapılacak yargılama neticesinde davacının davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından, davalılar Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi aleyhine 14.03.2002 gününde verilen dilekçe ile ... Beldesi 1905 parsel sayılı 6170 m2 yüzölçümlü taşınmazın üzerine 06.06.1991 tarih ve 1376 yevmiye numarası ile konulan orman şerhinin iptalinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmektedir....
nın ölüm kaydının iptali, 15.01.1976 doğumlu ...'nın nüfus kaydına ölüm şerhinin düşülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesi Cumhuriyet savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de, kararın Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısına tebligat, Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihin yazılması ile yapılması gerektiği halde bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemli davalarında verilen hükmün kesinleşme şerhinin verilmesine dair 17.01.2011 tarihli davacı vekilinin başvurusu üzerine verilen 02.02.2011 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi Kağıthane ve Güngören Vergi Dairelerini temsilen Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar aleyhine açtıkları tapu iptali tescil ve haciz şerhlerinin terkinine ilişkin davada verilen kararların kesinleşme tarihlerinin tespiti ve kararların kesinleşmesine dair verilen şerhlerin buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
tapu tahsis şerhinin kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali ile tahsis şerhinin yazılması isteğine ilişkin bulunmasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca; Mahkemece bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde belirtildiği üzere Alikolan Köyü 126 ve 127 mera parselleri ile mükerrerlik oluşturan dava konusu 801 (125 ada 156 parsel), 836 (125 ada 142 parsel), 841 (125 ada 143 parsel), 842 (125 ada 141 parsel), 871 (125 ada 139 parsel), 872 (125 ada 140 parsel), 800 (125 ada 158 parsel), 802 (125 ada 157 parsel), 835 (125 ada 144 parsel), 840 (125 ada 145 parsel), 869 (125 ada 136 parsel) ve 870 (125 ada 135 parsel) ... taşınmazların bilirkişi raporuna göre mükerrerlik gösteren bölümlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
un hiçbir şekilde kullanımı olmadığı iddiasıyla davalı ... lehine olan kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Katılan ... ise, 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muris annesinden kendisine ve ağabeyi ...'e miras yoluyla intikal ettiği iddiasıyla 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Davalı ... ise, 12.07.2010 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu 360 ada 2 parselde lehine kullanım şerhi verilen ...'ın taşınmazda kullanımı olmadığı ve parselin kendisi ve .... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla ... lehine 360 ada 2 sayılı parselde verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemenin 14.6.2011 tarih, 2010/196-2011/171 sayılı kararı ile katılan davacı ...'...
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili ve üzerindeki 2/B şerhinin terkini istemiyle davaya harcını yatırmak suretiyle müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetimi ve Hazinenin talebinin kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 1999 yılında 3302 sayılı Kanun gereğince aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Davacı ......
