Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhi ile "taşınmaz üzerinde iki parça besi damı ve bir bekçi evinin davalı ...'a ait olduğunun" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir. Dava, konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1986 yılında yapılarak 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

Muhalefet şerhinin geçerli olabilmesi için mutlaka ret oyu kullanılan kararın sonunda, diğer gündem maddesinin tartışması başlamadan evvel muhalefet şerhinin genel kurul tutanağına yazdırılması zorunludur. Davacımızın bu tür geçerli bir muhalefeti olmadığı gibi geçersizliği tartışma konusu olabilecek bir muhalefet şerhi dahi yoktur. Zaten duruşmada da bu durum kendisinden sorulmuş, davacı vekili " mutlaka karşı oyun gerekçesinin muhalefet şerhi olarak yazılmasına gerek yoktur. İptali istenen kararda zaten bunu gerektirmez, bu nedenle müvekkilim muhalefet şerhi yazdırmamıştır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tarafın muhalefet şerhi yazdırmak istediği, buna engel olunduğuna dair bir iddiası da yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 267 sayılı parselin tapu kaydında 2/B şerhi bulunduğunu, bu taşınmaz hakkında Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı tapu iptali tescil davasının aynı taraflar arasında görülüp kesinleşen Ortaca Asliye Hukuk mahkemesinin 1996/351- 2001/299 sayılı kararıyla reddedildiğini, böylece şerhin dayanağının kalmadığını bildirerek, 2/B şerhinin silinmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile 267 sayılı parselin tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....

Mahallesinde bulunan 484 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak, beyanlar hanesinde “eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığını ve bahçe vasfında olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmaz hakkında .... Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan davanın 2011/3 - 73 karar sayılı ilâmla reddedildiğini ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiş ve mahkemece, davanın kabulü ile; ..... İlçesi, .... Mahallesi 484 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir....

Davacı Hazine, taşınmazın fundalık, makilik, taşlık niteliğinde olup kullanıma uygun bulunmadığını öne sürerek beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 24.03.2015 tarihli ve 2015/4271 Esas-2686 Karar sayılı kararı ile davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 2. bendi uyarınca durdurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık olduğu, zilyetliğe konu olamayacağı gerekçesi ile Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, Oyakbank lehine konulan ipotek şerhinin dava açıldıktan sonra 10.05.2007 tarihinde terkin edilerek 24.05.2007 tarihinde Garanti Finansal Kiralama A.Ş. lehine şerh konulduğu anlaşılmakla ipotek lehdarı davaya dahil edildikten sonra şerhin silinmesine ve yine 810 parselin ifrazen 993 ve 994 parsellere ayrıldığı ve 994 parselin orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek 994 parselin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, ipotek şarhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapunun iptali ve tapudaki ipotek şerhinin silinmesine istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve orman şerhinin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı/davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı-davalı Orman Yönetimi, 10/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile .... 186 ada 79 (eski 740) parsel sayılı 5317 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı, eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen 2014/716 sayılı dosyada, davacı ..., 24/07/2017 tarihli dilekçesiyle, taşınmaz üzerindeki orman şerhinin silinmesini istemiştir....

Konut Yapı Kooperatifi yetkilileri 28.04.2011 tarihli dava dilekçesiyle, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 127 ada 10 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin idarî işlem ile sicilden terkin edildiğinden, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin iptali istemine ilişkindir....

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Davacı Hazine, Erdemli Köyü sınırları dahilinde bulunan tapuda 1802,94 metrekare olarak Hazine adına kayıtlı bulunan 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 479,04 m2'lik bölümünün Kiran Köyü 673 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğundan bahisle Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi neticesinde müvekkili kuruma ait olan taşınmazın yüz ölçümünün 1802,94 m2 iken 1323,90 m2 olarak düzeltildiğini öne sürerek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. Maddesini dayanak göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken Hukuk Mahkemesinde kullanıcı şerhinin iptali istemine yönelik davaların da Kadastro Mahkemesindeki davaya müdahale talebi olarak kabul edilmek suretiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği açıktır. Eldeki dosyada ise davacı ...; taşınmazın 7000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ...'...