"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin İptali İle Davacı Adına Kullanıcı Şerhi Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 134 ada 128 parseldeki ... ... zilyetliğini 04.04.1995 tarihinde devraldığını belirterek, taşınmazın beyanlar hanesindeki 1963 yılından beri ... oğlu ... ... zilyetliğinde bulunduğu şerhinin iptal edilerek, kullanıcı ve hak sahibinin müvekkili olduğunun yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davalı ... Hazinesinin maliki bulunduğu ......
O halde mahkemece, mükerrerlik itirazının reddi ile borçlunun imzaya itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, bozma ilamının imza itirazı gözden kaçırılarak kaleme alındığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 15/12/2015 tarih, 2015/20254- 31691 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, değişik ve ilave gerekçe ile İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ -KARAR- Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan kullanım şerhinin iptali istemine ilişkin olup, verilen hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 126 ve 127 mera parselleri ile mükerrerlik oluşturan dava konusu 801 (125 ada 156 parsel), 836 (125 ada 142 parsel), 841 (125 ada 143 parsel), 842 (125 ada 141 parsel), 871 (125 ada 139 parsel), 872 (125 ada 140 parsel), 800 (125 ada 158 parsel), 802 (125 ada 157 parsel), 835 (125 ada 144 parsel), 840 (125 ada 145 parsel), 869 (125 ada 136 parsel) ve 870 (125 ada 135 parsel) sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre mükerrerlik gösteren bölümlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, dava konusu alacakla ilgili daha öncede takip yapıldığını, yeni takibin mükerrer takip olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, itirazın takip hukukuna ilişkin ve sadece mükerrerlik iddiasına yönelik olup, borcun aslına bir itirazını bulunmadığı, itirazın giderilmesi için bir alacak davası niteliğinde olan itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ZİLYETLİK ŞERHİNİN İPTALİ YARGITAYA GELİŞ TARİHİ 18.12.2015 KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ve birleşen dava 2/B. Alanında kalan taşınmaz kaydının iptali, zilyetlik şerhinin iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mükerrerlik nedeniyle davanın reddi Hükmün, sanık müdafince, mükerrerlik olması nedeniyle reddine karar verilen müvekkili lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olarak temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bu istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verildiği cihetle, vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2011 gün ve 2010/220-Esas-2011/269-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 18.10.2012 gün ve 13099-11518 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Harç tahsil müzekkeresinin iptaline ilişkin olarak verilen 21.01.2013 tarihli ek kararın davalılar tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; harca ilişkin bir mükerrerlik söz konusu olmadığından mahkemenin bu konuda verdiği '' harç tahsil müzekkeresinin iptali taleplerin reddine'' ilişkin olarak verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların harca yönelik dilekçelerinin reddine. Diğer taraftan, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Açıklanan nedenlerle; ------ Müdürlüğü --- kaydedilen ------------- ------ Dairesi --------- kaydedilen alacakla mükerrerlik oluşturması nedeniyle sıra cetvelinden çıkarılması gerektiği kanaatine varılarak davanın---- kabulüne, ------------başkanlığı yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalıların hiçbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden yargılama giderleri üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın --------- yönünden reddine, 2-Davanın--------- müdürlüğü yönünden kabulü ile, ------------- adına müflisin----- Müdürlüğünün--------- dosyasında---------------- alacak kaydının mükerrerlik oluşturması nedeniyle sıra cetvelinden çıkarılmasına, 3-Alınması gereken 59,30 TL. Harçtan peşin alınan 44,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; dava konusu taşınmazın devri halinde davalılık durumunun dava tarafları ile devir alan veya alacak olan dava dışı taraflar açısından telefisi mümkün olmayan durum yaratması karşısında, dava konusu taşınmaza teminat karşılığı konulan Davalıdır şerhinin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıdır şerhinin konulabilmesi için HMK 390....
