"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Dava konusu ...Merkez, ...köyü 4900 parselde mükerrerlik şerhi uyarınca işlem yapılıp yapılmadığının araştırılarak, taşınmazın güncel tapu kaydı ile tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının ve taşınmazın satışına ilişkin tüm akit tablolarının, taşınmazla mükerrer olduğu belirtilen 4958 sayılı parselin güncel tapu kaydı ve ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının ve krokisinin getirtilerek, 2- Dava konusu 4900 parsele ilişkin tapu kaydındaki mükerrerlik nedeniyle taraflarca tapu kaydının veya şerhin iptali istemiyle dava açılıp açılmadığının davacının kendisinden ve ilgili idareden sorularak alınacak cevabî yazının, dava açılmış ise dava dosyasının esas numarası belirlendikten sonra ilgili mahkemeden...
Mahkemece, alacaklının, bozmadan sonra bozmaya uyularak verilen yeni karar için yeni bir takip başlatmasında mükerrerlik ve derdestlik oluşmasa da dosyaların birleşmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. Bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takip mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil eder. O halde; Mahkemece, şikayetin kabulü ile ... 6....
DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...Mahallesi çalışma alanı içinde yapılan uygulama kadastrosu sırasında mera vasıflı eski 938 (yeni 151 ada 462) parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan davalılar ... ve ...ile ... adına kayıtlı bulunan eski 667 ve 668 (yeni 101 ada 314 ve 315) parsel sayılı taşınmazlar arasında mükerrerlik oluştuğunun fark edilmesi üzerine davacı İdare vekili tarafından mükerrer kadastro işleminin düzeltilmesi istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Mahallesi 151 ada 462 parsel sayılı taşınmazın;......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmadan önce karara bağlanan dava dosyasında mükerrerlik iddiasıyla tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının başka bir tapu adına dayanılarak iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda mahkemece, mükerrerlik itirazı konusunda değerlendirme yapılarak bu konuda hüküm kurulmadan, şikayet konusu takibin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve borç miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi için bilirkişi incelemesine karar verildiği ve borçlu tarafın süresi içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, öncelikle, borçlunun mükerrerlik itirazının incelenip karara bağlanması, mükerrerlik itirazının yerinde görülmemesi halinde ve gerektiğinde ödeme itirazı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi gerekirken, mükerrerlik itirazı sonuçlandırılmadan bilirkişi incelemesi için delil avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1868 KARAR NO: 2021/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.09.2021 NUMARASI: 2020/644 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil - İhtiyati tedbir. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında görevsiz mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın kabulü yönünde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davalı vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 12....
Maddesine göre çağrılmayan ve genel kurula gelmeyen ortağa genel kurulda alınan kararlara red oyu verip red oyu vermesi ve muhalif kalıp keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı verdiği, iptal davasının toplantıyı kovalayan l aylık hak düşürücü sürede açılması ve davada iptali istenen kararın aynı madde hükmü uyarınca yasa, ana sözleşme veya iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanmasının gerektiği, somut olayda kooperatif üyesi 44 ortaktan 32 ortağın toplantıya katıldığı, iptali istenen dava konusu 5 nolu karara üyelerden sadece davacı üye vekilinin red oyu kullandığı , ancak herhangi bir muhalefet şerhi yazdırmadığı, toplantı ve karar nisabının bulunduğu herhangi bir butlan halinin söz konusu olmadığı , bu nedenle salt çağrıda usulsüzlük nedeniyle genel kurul kararının iptalinin istenemeyeceği , kaldı ki davacı vekilinin anılan toplantıya katıldığı ve muhalefet şerhinin bulunmadığı, bu kapsamda dava şartının da gerçekleşmediği anlaşıldığından...
CEVAP: Davalı vekili , genel kurul kararları aleyhine iptal davası açılabilmesi için yasaya uygun olarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi gerektiğini,davacının muhalefet şerhi yazdırmadığını,alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığını savunmuş,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu toplantı tutanağına ve hazirun listesine göre göre davacı adına toplantıya katılan temsilci tarafından gündemin 5. ve 6. maddelerinin görüşülmesi sırasında ''.... temsilcisi ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/1992 E. sayılı takip dosyasında 150/c şerhinin 09.05.2013 tarihinde konulduğu, satış avansının ise 02.06.2014 tarihinde bir yıllık süreden sonra yatırıldığı, takibin 09.05.2014 tarihi itibariyle kendiliğinden düştüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/147 E. sayılı dosyası ile 26.02.2015 tarihinde takibin iptali hüküm altına alınmış ise de mükerrerlik iddiasının değerlendirilmesinde takibin fiilen düştüğü tarih olan 09.05.2014 tarihi esas alınmalıdır. Süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle takibin kendiğinden düştüğü 09.05.2014 tarihinden sonra 20.02.2015 tarihinde şikayete konu takibin başlatılmasında isabetsizlik olmayıp mükerrer takipten söz edilemez. İİK'nun 149. maddesi; ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde borçluya icra emri gönderileceğini öngörmektedir....
DAVANIN KONUSU : Tespit (Finansal kiralama Şerhinin Hükümsüzlüğünün) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KR....
