Davacı ..... ve arkadaşları, davalı Organize Sanayi Bölgesi adına tapuda kayıtlı bulunan 3261 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 659 parsel sayılı taşınmazın 12.419,00 metrekare yüzölçümündeki bölümüne mükerrer tescil edildiğini öne sürerek mükerrer kaydın iptali ve tapu kayıtlarındaki mükerrerlik şerhlerinin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3261 parsel sayılı taşınmazın mükerreri olan 12.419, 00 metrekarelik miktarın ve kadastro tespitinin iptaline, davacılara ait 659 parsel ve 3261 parsel sayılı taşınmazlardaki mükerrerlik şerhlerinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Mersin-Tarsus Organize Sanayi Bölgesi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
belgeler ile 644 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 26/09/1978 tarih 4 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosya içerisine alınması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Köyiçi Mevkii 146 ada 16 ve 18 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan mükerrerlik kaydının ve malik lehter kısmında yazan ... Çerkeş Kadastro Müdürlüğü kısımlarının terkini ile taşınmazların ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.04.2011 tarih ve 2011/72 Esas, 2011/66 Karar sayılı ilamı doğrultusunda ... oğlu ...mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 146 ada 16 parselin yüzölçümünün 750 m² olduğunun ve 146 ada 18 parselin yüzölçümünün 750 m² olduğunun tespitine, ... ili ...ilçesi ... ....,Mevkii 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yüzölçümünün mükerrer kaydedilen 1.500 m²'lik 29.02.2016 havale tarihli fen bilirkişileri ... ...'un tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ve ekinde gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile yüzölçümünün kalan kısmının ...Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı... ...Vakfını temsilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 146 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan mükerrerlik kaydı ve malik lehtar kısmında yazan ... Kadastro Müdürlüğü kısımlarının terkini ile taşınmazın Orta Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.10.2006 tarihli ve 2006/283 Esas, 2006/298 Karar sayılı verasat ilamı doğrultusunda ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın yüzölçümünün 1.044 m² olduğunun tespitine, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yüzölçümünün mükerrer kaydedilen 1.044 m²' lik, 24/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ve ekinde kırmızı renkle gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile yüzölçümünün kalan kısmının ... Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...’nı temsilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
numaralı mükellefiyet kaydına ilişkin olduğu ve söz konusu dava ile işbu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve diğerleri vekilleri birleşmiş tüm davalarda müvekkillerinin paydaşlarından bulunduğu Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmaz ile Bayındır Köyü 846 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturduğu gerekçesi ile ... 1. Bölge Tapu Müdürlüğünce Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturan bölümünün terkin edileceği bildirdiğinden bu terkin işleminin iptali istemiyle tapu idaresine husumet yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜMLER : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği nazara alındığında; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mühür bozma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Akçaabat 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/600 2021/98 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/600 Esas 2021/98 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2019/461 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faiz türüne, BSMV miktar ve oranına, ihtarname masrafına, masraf ve vekalet ücretine açıkça itiraz ettiklerini belirtmiş ayrıca, dayanak senedin kredi sözleşmesine bağlı düzenlenmesi nedeniyle bono vasfında olmadığını, dayanak senedin teminat senedi olması nedeni ile kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini, davalı alacaklı tarafından aynı alacak için Mersin 7....
Bu durumda Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekip, icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak borçluya tebliğ edileceği ve bu yeni ödeme emrinin yeniden itiraz / şikayet hakkı vereceği tabidir. Hal böyle olunca; her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin ödeme emrinin iptaline yönelik kararı yerinde ise de, mükerrerlik şikayetinin esasının incelenmesi hatalı olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, borçluların İİK’nın 58 ve 61. maddelerine dayalı şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptali sebebiyle sair şikayet nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde öncelikle mükerrerlik iddiası incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Sayılı emsal içtihadında özetle;"Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayeti ile beraber mükerrer takip yapıldığını ve sair itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulünün yanısıra takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiği görülmektedir.Borçlunun mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz. O halde mahkemece borçlunun mükerrer takibe ilişkin isteminin belirtilen nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsizdir." denilmiştir. Yine Y.12.HD.nin 2015/30242 E. 2016/6941 K....
