"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Mahkemece dava konusu ... köyü 344 ve Hinsör köyü 102 ada 1 sayılı parsellere ilişkin yapılan 22/2-a madde çalışmasına itiraz davası açılıp açılmadığının tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden titizlikle araştırma yapılıp taraflardan da sorularak açılmışsa dava dosyasının, açılmamışsa tapu müdürlüğünden bu çalışma sırasında dava konusu 344 sayılı parselde bulunan mükerrerlik şerhi sebebiyle bu kısmın tapusunun iptal edilip edilmediğinin sorularak alınacak cevabî yazılar ile dava konusu taşınmazlara ilişkin güncel tapu kaydı ve yenileme tutanaklarının dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece...
Borçlunun mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz. O halde mahkemece istemin belirtilen nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Mükerrerlik iddiası, borca itiraz niteliğinde olup; İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca, borçlunun borca itirazının kabulü halinde takibin "durdurulması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Borçluların icra mahkemesine başvurusu, takibin mükerrer olduğu iddiasına dayalı borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/1. maddesine göre itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Buna göre, borçluların itirazı, icra dairesine yasal sürede itiraz edilmesi ve alacaklı tarafından da itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde mahkemece incelenir. Mükerrerlik iddiası ileri sürülerek, şikayet yoluyla davacılar hakkındaki ilamsız takibin iptali istenemez. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davacıların istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK.nun 62/1.maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
Ancak, eldeki dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza yönelik olarak TMK'nin 713/1 maddesi uyarınca genel mahkemede açılan tescil davası sonucu verilen hükme konu taşınmazın bir bölümünün, komşu taşınmazlarla mükerrerlik oluşturduğu iddiasına dayalı tavzih isteminden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine ve mükerrerlik iddiasının da kadastro tespitinden değil kadastro sonrası verilen hükmen tescil kararından yani bir başka ifade ile kadastro sonrası nedenden kaynaklandığının anlaşılmasına göre ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait 59 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik teşkil ettiğinden 19 parselin bir bölümünün kaydının davalı tarafından iptalinin talep edildiğini, talebin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, davalı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının paydaş olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın davalı taşınmazı ile mükerrerlik teşkil ettiğinin belirlendiğini, davacı taşınmazının kadastrosunun sonradan oluştuğununda sabit olduğu gerekçesiyle isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Seyhan adresinde bulunan sanığa ait işyerinin 2012 yılına ilişkin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı ve sanığın tefecilik faaliyetinde bulunduğu iddiası ile açılan kamu davasında mükerrerlik nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/217 Esas 2014/212 Karar sayılı dosyasında vergi tekniği raporu alınmış ise denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması ve işbu dosyada bulunan vergi tekniği raporu ile karşılaştırılması suretiyle mükerrerlik durumunun karar yerinde tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/4599 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edemediklerini, öncelikle 2007 yılının Ocak-Temmuz aylarına ait borçları için aleyhlerine daha önce takip yapıldığını, bu dosya borcunun ödendiğini, bu aylara ilişkin talebin mükerrer olduğunu, diğer aylardan sadece 2007 yılının Ağustos ayı kirasından borçlu olduklarını, sonrasında taşınmazı tahliye ettiklerini belirterek müvekkillerinin Eyüp 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4599 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle 39.454 TL borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir. Davacı vekili davasını ıslah ederek dava miktarını 44.924 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; mükerrerlik itirazını kabul ederek, bunun dışındaki aylar kira bedellerinden davacıların borçlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/25318 E. sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bu anlamda aynı borç için mükerrer takip yaparak birden fazla tahsilat yapma gibi bir amacı bulunmadığını, mükerrerlik iddiası bir an için olsun kabul edilse dahi bu durumun ancak, davacı şirket için takibi durdurulabileceğini, kefiller yönünden TBK'nın 586. maddesi uyarınca icra takibinin devam edeceğini, ilk takipte borçlunun yalnızca T2 A.Ş. olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan ikinci takipte ise asıl borçluyla beraber müteselsil ve müşterek sorumlu olan kefiller T3 ve T1 da icra takibinin tarafı olduğunu, davacı borçlunun beyan ettiği gibi mükerrerlik iddiası bir an olsun kabul edilse dahi, bu durumun ancak davacı şirket için icra takibini durdururken, kefiller yönünden icra takibinin devam edeceğini, borçlunun mükerrerlik iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğunu, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra...
